Дело № 2-1494/10 ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
"30" июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
При секретаре Рониной И.В.
Представителя ответчика Ильина А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Красных А.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании незаконным расторжение договора банковского счета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красных А.Л. обратился в суд с иском к структурному подразделению № 8611/0090 Владимирского отделения Сбербанка России о признании незаконным расторжение договора банковского счета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что по месту регистрации в г. Чита в Читинском отделении Сбербанка России № 8600/11 на имя истца открыт счет по вкладу «Пенсионный плюс», на который производились зачисления сумм пенсий за выслугу лет пенсионеру МО РФ. Во Владимирском отделении Сбербанка России № 8611/0090 истцом также открыт счет по вкладу «Пенсионный плюс». В период нахождения истца в г. Владимире по его заявлениям осуществлялся перевод поступивших денежных средств со счета Читинского отделения Сбербанка на счет Владимирского отделения Сбербанка. Дата на основании электронного сообщения, отправленного Владимирским отделением Сбербанка № 8611/0090, счет истца в Читинском отделении Сбербанка закрыт. Поручений о закрытии счета Красных А.Л. не заявлял. Поскольку счет, на который производились зачисления пенсии, закрыт Дата, произведен возврат пенсии, поступившей в Читинский филиал Сбербанка РФ № 8600/003, который сообщил о возврате пенсии в отдел социального обеспечения военного комиссариата Забайкальского края. Дата военным комиссариатом Забайкальского края пенсионный лист истца из Читинского филиала Сбербанка РФ отозван, выплата пенсии прекращена. Истцу пришлось срочно выехать в Читу, поскольку в г. Владимир предстояли судебные тяжбы по правам наследования, отъезд из Владимира не планировался. В дальнейшем по сообщению Владимирского отделения Сбербанка РФ, где признана допущенная банком ошибка, счет открыт, очередное начисление пенсии состоялось только Дата. Из-за отсутствия денежных средств истец не смог выехать в г. Владимир на назначенные судебные заседания, в связи с чем, на основании определения суда от Дата, заявление истца оставлено без рассмотрения. В связи с незапланированным выездом истец понес убытки в размере ... руб. ... коп., также размер неполученных доходов составил ... руб. ... коп., которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Просит признать расторжение договора банковского счета незаконным, взыскать с ответчика убытки, произведенные для восстановления нарушенного права в размере ... руб. ... коп., неполученные доходы в размере ... руб. ... коп., проценты в порядке и размере, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку (пени) в сумме ... руб. ... коп.
Определением суда от 06.07.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика структурного подразделения № 8611/0090 Владимирского отделения Сбербанка России на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).
Определением суда от 06.07.2010 г. принято увеличение исковых требований в следующей редакции: признать расторжение договора банковского счета Красных А.Л. Дата на основании электронного сообщения Владимирского отделения Сбербанка России № 8611/090 незаконным;
- взыскать убытки, произведенные для восстановления нарушенного права в размере ... руб. ... коп., неполученные доходы в размере ... руб. ... коп.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.;
- взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб. ... коп.;
- взыскать неустойку (пени) в размере ... руб. ... коп.».
Истец Красных А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства на 21.06.2010 г. в 14 час. 10 мин., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Истец Красных А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства на 30.07.2010 г. в 10 час. 00 мин., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Представитель ответчика ведущий юрисконсульт юридического отдела Владимирского отделения СБ РФ № 8611 Ильин А.А. возражения относительно исковых требований Красных А.Л. изложил в представленном в материалы дела отзыве. В виду повторной неявки истца в судебное заседание просил иск Красных А.Л. оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Повторную неявку истца в судебное заседание суд рассматривает как утрату правового интереса к результатам рассмотрения дела и приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления иска Красных А.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании незаконным расторжение договора банковского счета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Красных А.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании незаконным расторжение договора банковского счета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судьей по заявлению истца, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Председательствующий судья подпись
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В.Ронина