Дело № 2-2351/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.
С участием истца НЕТРЕБА С.Г.,
Адвоката ОВСЕПЯН Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску НЕТРЕБА С.Г. к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТИМОФЕЕВУ М.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Нетреба С.Г. обратился в суд с иском к ИП Тимофееву М.Е. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 19.04.2010г. между ним и ответчиком зарегистрирован договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: монтаж системы отопления, монтаж электропроводки для комнатного обогревателя, монтаж ДВП, утеплителя, линолеума, плинтусов на пол, изготовление водопровода, установку мойки, демонтаж печи, ремонт окон, установку водонагревателя, изготовление санузла из ГКЛ, включая установку ванной и смесителя. Указанные работы должны были быть выполнены ответчиком в доме ... по ул.... в дер.... ... района Владимирской области. Стоимость работ по договору составляла ... срок исполнения работ – три недели со дня подписания договора. По указанному договору им было передано ответчику в качестве аванса: 19.04.2010г. – ... 26.04.2010г. – ... 29.04.2010г. – ... а всего – ...
В иске также указано, что 21.04.2010г. между истцом и ответчиком был заключен второй договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести по вышеуказанному адресу следующие работы: изготовление септика из ЖБИ 2,7м на 1,5м, ремонт забора, обшивку стен, полов, потолков ДВП с утеплителем, обшивку стен, потолков санузла пластиковыми панелями, покраску полов, двери, окна кухни, электрика санузла. Срок исполнения работ по договору составлял 7 дней, 22.04.2010г. ответчику было передано ...
Однако, как указывает истец, 10.05.2010г., приехав для проверки выполнения работ в доме, он обнаружил, что часть работ по договору не выполнена, а часть выполнена некачественно. Устные замечания, сделанные истцом ответчику по этому поводу, остались без внимания.
13.05.2010г. истец обратился в ООО «...», где заказал технический отчет проведения испытаний и измерений электроустановок до 1000 В, с целью измерения параметров электробезопасности. Было выявлено, что электроустановки не соответствуют требованиям ПУЭ, ПТЭЭП.
После обращения истца к помощи адвоката 15.05.2010г. между ним и ИП Тимофеевым М.Е. было заключено соглашение о расторжении договоров подряда от 19.04.2010г и 21.04.2010г., по которому ответчик обязался вернуть истцу ... ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договорам подряда. Однако возвращены истцу были только денежные средства в размере ...
С целью устранения недостатков в электромонтажных работах Нетреба С.Г. был вынужден заключить договор подряда с другой организацией, по которому он заплатил ...
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ИП Тимофеева М.Е. .... по соглашению о расторжении договоров подряда от 15.05.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... в счет компенсации морального вреда ... и имущественный вред в размере ... руб.
В судебном заседании истец Нетреба С.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ИП Тимофеев М.Е. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика направлялись судебные повестки заказной почтой, однако все письма на имя ответчика, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещался телеграммой о дне и месте слушания дела, однако за получением телеграммы он не являлся. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о причинах своей неявки суд не известил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст.4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара, работы, услуги продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар )выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 7 указанного Федерального Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу п.п.1 и 2 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 29 указанного Федерального Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать:
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя…
В силу п.6 указанной статьи ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2010г. между Нетреба С.Г. и ИП Тимофеевым М.Е. был зарегистрирован договор подряда, в соответствии с п.1 которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: монтаж системы отопления, монтаж электропроводки для комнатного обогревателя, монтаж ДВП, утеплителя, линолеума, плинтусов на пол, изготовление водопровода, установку мойки, демонтаж печи, ремонт окон, установку водонагревателя, изготовление санузла из ГКЛ, включая установку ванной и смесителя. Указанные работы должны были быть выполнены ответчиком из материалов заказчика в доме ... по ул.... в дер.... ... района Владимирской области. Стоимость работ по договору составляла ... срок исполнения работ – три недели со дня подписания договора. По указанному договору им было передано ответчику в качестве аванса: 19.04.2010г. – ... 26.04.2010г. – ... 29.04.2010г. – ... а всего – ...
Установлено также, что 21.04.2010г. между истцом и ответчиком был заключен второй договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести по вышеуказанному адресу следующие работы: изготовление септика из ЖБИ 2,7м на 1,5м, ремонт забора, обшивку стен, полов, потолков ДВП с утеплителем, обшивку стен, потолков санузла пластиковыми панелями, покраску полов, двери, окна кухни, электрика санузла. Срок исполнения работ по договору составлял 7 дней, стоимость работ составила ... которые были переданы истцом ответчику 22.04.2010г.
Истец в судебном заседании пояснил, что 10.05.2010г., приехав для проверки выполнения работ в доме, он обнаружил, что не произведен монтаж системы отопления (не сделана врезка в котел, не произведена прессовка); монтаж электропроводки для комнатного обогревателя не закончен, отсутствует заземление; некачественно выполнены работы по монтажу ДВП, утеплителю, покрытию линолеумом, укладке плинтусов на пол; не убран строительный мусор; не установлен водопровод, некачественно произведена установка мойки; некачественно выполнены работы по ремонту окон, при этом из шести окон отремонтированы только три; работы по установке водонагревателя также не закончены, не выполнены электромонтажные работы; некачественно произведены работы по ремонту санузла, включая установку ванной, смесителя; не выполнен ремонт забора.
Из материалов дела усматривается, что 13.05.2010г. Нетреба С.Г. обратился в электроизмерительную лабораторию - ООО «...», где заказал технический отчет проведения испытаний и измерений электроустановок до 1000 В, с целью измерения параметров электробезопасности. Измерения проводились в жилом доме ... по ул.... в дер.... ... района Владимира.
В ходе проведения испытаний и измерений было выявлено, что электроустановки не соответствуют требованиям ПУЭ, ПТЭЭП. Было обнаружено, что в доме отсутствует расцепитель максимального и минимального и максимального напряжения, отсутствует вводной автоматический выключатель, отсутствует устройство защитного отключения, отсутствует ограничитель импульсных перенапряжений сети. Конструктивное исполнение заземляющего устройства не соответствует требованиям ПУЭ, измеренное значение сопротивления повторного заземления не соответствует норме, не выполнено разделение РЕN проводника на вводе на жилой дом. Электропроводка проложена открыто по сгораемым основаниям без защиты от механических повреждений, проходы электропроводки через деревянные стены не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Электропроводка выполнена проводом ПУГНП, запрещенным к применению для стационарной прокладки. В соответствии с техническим циркуляром № 17/2007 многочисленные скрутки электропроводки выполняются пайкой или прессовкой в соответствии с ПУЭ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического отчета № по состоянию на 13.05.2010г., имеющейся в материалах дела, и свидетельствуют о том, что ответчиком работы по договорам подряда были выполнены некачественно, с нарушением требований пожарной безопасности.
В судебном заседании также установлено, что 15.05.2010г. между Нетреба С.Г. и ИП Тимофеевым М.Е. было заключено соглашение о расторжении договоров подряда от 19.04.2010г и 21.04.2010г., по которому ответчик обязался вернуть истцу ... ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договорам подряда. Однако возвращены истцу были только денежные средства в размере ...
Из материалов дела также усматривается, что с целью устранения недостатков в электромонтажных работах Нетреба С.Г. был вынужден заключить договор подряда № с ООО «...», которое обязалось выполнить следующие работы: выполнение проекта внешнего электроснабжения и выполнение электромонтажных работ (розеточные группы, сеть освещения, узел учета, заземляющее устройство) в жилом доме ... по ул.... в дер.... ... района Владимирской области. За выполнение указанных работ им было выплачено ... что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.15 ГК РФ исковые требования Нетреба С.Г. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по соглашению о расторжении договоров подряда в сумме ... а также имущественного вреда (убытков) в размере ...
Также суд считает правомерными и требования истца о взыскании с ответчика .... за оказание юридической помощи при составлении соглашения о расторжении договоров подряда, поскольку ответчик отказывался решать данный вопрос добровольно, в связи с чем, истцу пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией № 154 от 15.05.2010г.
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования Нетреба С.Г. о взыскании с ИП Тимофеева М.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2010г. по 15.07.2010г. в сумме .... в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку денежные средства, подлежащие выплате ответчиком истцу по соглашению о расторжении договоров подряда от 15.05.2010г., необоснованно удерживаются ответчиком.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Нетреба С.Г. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку данный вред причинен в результате нарушения прав потребителя из-за неудобств, возникших у истца после ненадлежащего выполнения ответчиком электромонтажных работ в его доме. Определяя размер компенсации морального вреда в ...... суд учитывает объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу необходимостью решать вопрос о расторжении договоров подряда и возмещении причиненного ему в результате этого ущерба, обращаясь с заявлениями к ответчику, адвокату, а впоследствии и с иском в суд. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец не мог пользоваться домом, в котором проводились работы, в связи с невыполнением ответчиком требований пожарной безопасности, принимает во внимание также степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Согласно п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ИП Тимофеева М.Е. в пользу Нетреба С.Г. взыскано ... то в соответствии с вышеуказанной статьей ФЗ «О защите прав потребителей» в доход государства должен быть взыскан штраф в размере ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Тимофеева М.Е. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НЕТРЕБА С.Г. удовлетворить частично и взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТИМОФЕЕВА М.Е. в его пользу денежные средства по соглашению о расторжении договоров подряда в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2010г. по 15.07.2010г. в сумме ... имущественный вред (убытки) в размере ... и в счет компенсации морального вреда ... а всего – ...
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Нетреба С.Г. отказать.
Взыскать с ИП Тимофеева М.Е. в доход государства государственную пошлину в размере ...
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТИМОФЕЕВА М.Е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере ...
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева