Дело № 2-2302/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца ПАШКОВА В.А.,
Представителя ответчика СОКОЛОВОЙ О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАШКОВА В.А. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Пашков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании своих требований истец указал, что 02.06.2010г. он обратился в УПФР по г.Владимиру с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. 11.06.2010г. ему было отказано в назначении пенсии. С решением УПФР по г.Владимиру он не согласен по следующим причинам. Согласно списку № 1 от 1991 года пенсионное обеспечение предоставляется стерженщикам машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. В период с 01.10.1982г. по 30.09.1995г. он изготавливал стержни именно в нагреваемой оснастке, а не работал стерженщиком машинной формовки, как указано в его трудовой книжке. Причины, вызвавшие отказ в назначении пенсии, от него не зависят. Это вина должностных лиц администрации учреждения АООТ «...», которые с опозданием вынесли приказ об уточнении наименования его профессии, и соответственно, произвели запись об уточнении в трудовой книжке. Характеристики его должностных обязанностей за указанный период свидетельствуют о том, что он был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Кроме того, согласно технологической инструкции машины, на которой он работал в спорный период, указанная машина предназначена для изготовления стержней в нагреваемой оснастке. При его увольнении из АО «,,,,,» в январе 1996 года ему была выдана уточняющая справка, которая также подтверждает, что в спорный период он выполнял работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение. Отказ ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды частично-оплачиваемых простоев (39 дней: в 1993г. – 15 дней, в 1994г. – 12 дней, в 1995г. – 12 дней) оставляет на усмотрение суда.
В связи с этим истец Пашков В.А. просит суд включить в льготный трудовой стаж период работы с 01.10.1982г. по 30.09.1995г. в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке; обязать УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения в суд.
В судебном заседании истец Пашков В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд включить в льготный трудовой стаж период работы с 01.10.1982г. по 30.09.1995г. в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке; обязать УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, а именно с 26.06.2010г.
Представитель ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области – Соколова О.Ю. иск не признала по следующим основаниям. Пашков В.А. обратился в УПФР по г.Владимиру с заявлением от 02.06.2010г. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда по списку № 1. Период работы с 01.10.1982г. по 30.09.1995г. стерженщиком машинной формовки в литейном цехе № 1 в Производственном объединении «...» (с 06.10.1992г. АООТ «...») не включен в специальный стаж, так как льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 1991г. (раздел Х1 «Металлообработка», п. 1 «Литейное производство») установлено стерженщикам машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, а организацией за указанный период не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы Пашкова В.А.: изготовление стержней в нагреваемой оснастке. Распоряжение о переводе на другую работу от 01.10.1995г. № 138, согласно которому Пашков В.А. значится в качестве стерженщика машинной формовки, издан после 01.01.1992г., то есть в период действия Списков № 1 и № 2 от 26.01.1991г. № 10, предоставляющих стерженщикам машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагревательной оснастке, пенсионные льготы уже по Списку № 1. Изменения, касающиеся характера работы и условий труда Пашкова В.А., внесены в трудовую книжку только с 01.10.1995г., тогда как фактически они могли быть внесены, уже начиная с 01.01.1992г., при выполнении условий, предусмотренных в Списке № 1 от 26.01.1991г. № 10. Периоды частично-оплачиваемых простоев в связи с сокращением объемов производства: в 1993г. – 15 дней, в 1994г. – 12 дней, в 1995г. – 12 дней не включены в специальный стаж, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов простоев законодательством не предусмотрено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственное не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственное не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2010 года Пашков В.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г.Владимира Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Владимире Владимирской области решением № 798 от 11.06.2010г. уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанный истцом период из льготного стажа.
Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Позиция 1110100а-18865 подраздела «Литейное производство» раздела Х1 «Металлообработка» Списка № 1 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение стерженщиков машинной формовки, занятых изготовлением стержней в нагреваемой оснастке.
Согласно справке ОАО «...» № 4 от Дата уточняющей льготный характер труда, Пашков В.А. работал в литейном цехе № 1 с 01.10.1982г. по 16.01.1996г. стерженщиком машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке (Металлообработка – литейное производство, Список № 1, раздел Х1, п. 1, позиция 1110100а-18865).
Кроме указанной уточняющей справки, льготный характер труда истца в должности, поименованной в Списке № 1 в спорный период подтверждается также, имеющейся в материалах дела копией технологической инструкции, свидетельствующей о комплексном технологическом процессе по изготовлению стержней машинным уплотнением стержневой смеси по горячей модельной оснастке, а также показаниями свидетелей С. и И.
Так, в судебном заседании свидетель С. пояснил, что вместе с истцом Пашковым В.А. он работал в литейном цехе на одном участке. Когда он пришел на завод в 1992 году, Пашков В.А. уже работал в должности стерженщика машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. Это является первичной обработкой литья. Изготавливали они блоки для тракторов. Из нагреваемой оснастки вынимали детали, зачищали, отправляли на окраску. Сам он также обращался в суд о назначении пенсии, было решение суда, которое вступило в законную силу, и с июля 2007 года он получает пенсию.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что истец Пашков В.А. устроился в литейный цех в 1982 году. Работал он сменным мастером до 1996 года. Пашков В.А. работал стерженщиком и был у него в подчинении. Пашков В.А. работал стерженщиком машинной формовки, занятый изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. Работал на машинах модели 29113. Все эти годы истец работал с вредными условиями труда, изготовлял стержни, которые в свою очередь служат для изготовления полостей, отверстий. Нагреваемая оснастка - это машина, на которую крепятся модели, которые нагреваются газом или электричеством, температура при этом 220-240 градусов. Стержни изготавливаются в нагреваемой оснастке. На участке, где работал Пашков В.А., были только машины модели 29113. Вместе с истцом на участке работали С., Ф. Они уже получают пенсию.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец в период с 01.10.1982г. по 30.09.1995г. работал в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, поименованной в Списке № 1, и имеет право на включение спорного периода в льготный стаж. Неполная запись наименования должности в трудовой книжке Пашкова В.А. не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав.
В судебном заседании установлено, что в указанный период он находился в частично-оплачиваемых простоях в 1993г. – 15 дней, в 1994г. – 12 дней, в 1995г. – 12 дней, которые должны быть исключены из специального стажа, поскольку в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов простоев законодательством не предусмотрено.
Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Пашкова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным назначить Пашкову В.А. досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 1 с 26.06.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАШКОВА В.А. удовлетворить.
Включить ПАШКОВУ В.А. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (Список № 1) период работы на ... (с 06.10.1992г. АООТ «...») в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, за исключением периодов нахождения в частично-оплачиваемых простоях в 1993г. – 15 дней, в 1994г. – 12 дней, в 1995г. – 12 дней.
Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ назначить ПАШКОВУ В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 26.06.2010г.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Владимиру в пользу Пашкова В.А. в возврат государственной пошлины ...
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись С.В.БеляковаВерно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева