...
Дело №2-820/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Сулимовой С.Е.
с участием:
истца: Палутиной В.Н. (паспорт),
представителя ответчика: Соколовой О.Ю. - главного специалиста юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области по доверенности от Дата №, срок действия по Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Палутиной Валентины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области о включении стажа для назначения льготной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Палутина В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении стажа для назначения льготной трудовой пенсии.
В обосновании указала, что Дата г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (далее – УПФ РФ в г. Владимире) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Решением УПФ РФ в г. Владимире № от Дата . истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. С данным решением истец не согласна, поскольку УПФ РФ в г. Владимире необоснованно исключены периоды: с 29.12.1984г. по 31.12.1996г. работы в должности процедурной медсестры в ... в № ... больнице г. ... с 06.10.1992г. по 08.08.1993г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата года рождения.
Просит включить указанные периоды в специальный стаж для назначения трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, т.е. с 08.10.2009г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – УПФ РФ в г. Владимире иск не признало по основаниям, изложенным в решении от Дата г. №, согласно которому названные выше периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование должностей истца не поименовано в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет подлежит включения в специальный стаж только до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истец работала - с Дата по Дата . в должности процедурной медсестры ... в № ... больнице г. ...; с 06.10.1992г. по 08.08.1993г. находилась в отпуске по уходу за ребенком Дата года рождения.
Истец Дата обратилась в УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в г. Владимире, не включив вышеназванные периоды в специальный стаж, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии, так как стаж составил 18 лет 10 дней вместо требуемых 30 лет (решение № от Дата г.).
На день вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовал Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066.
Пунктом 3 данного постановления установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 464 (далее – Список № 464), периоды работы после 01.11.1999 года – в соответствии со Списком и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 (далее – Список № 1066).
Истец работала в оспариваемые периоды до Дата , то есть в период возможного применения Списка № 464.
В соответствии с п.1 Списка № 464 в медицинский стаж включается работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности. Ни наименований должностей врачебного и среднего медицинского персонала, ни перечня лечебно-профилактических учреждений Список № 464 не содержит.
Должность «медицинская сестра» поименованы в номенклатуре должностей среднего медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года № 377.
Кроме того, в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 поименованы должности «медицинская сестра», среди учреждений названы больницы всех наименований.
Ошибочное и некорректное указание работодателем в трудовой книжке наименований должностей истца не является основанием для не включения указанных выше периодов работы в специальный стаж и основанием ограничения пенсионных прав.
Таким образом, истец работала в должности среднего медицинского персонала (медсестра процедурная) в лечебных учреждениях (в № ... больнице г. ...), поэтому периоды ее работы с Дата г. по Дата г. в должности процедурной медсестры в ... в №ой ... больнице ... подлежат включению в специальный стаж независимо от наименования должности, за исключением периодов отпусков без сохранений заработной платы с 17.03.1986г. по 22.03.1986г., с 03.09.1990г. по 08.09.1990г., поскольку Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. включение таких периодов в специальный стаж не предусмотрено.
В силу ч.5 ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Часть 5 ст.167 КЗоТ РФ содержала норму об изъятии периодов отпуска по уходу за ребенком из специального стажа женщины при назначении пенсии на льготных условиях. Однако данное положение установлено КЗоТ РФ только с 06.10.1992г., до этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию.
Согласно приказу от 22.05.1991г. №91/к истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком Дата года рождения до достижения им возраста полутора лет с 07.06.1991г. по 07.12.1992г., приказом от 30.12.1992г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08.12.1992г. по 15.04.1993г. до достижения им возраста 3-х лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с момента рождения ребенка т.е. с Дата г., в силу прямо указания п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, независимо от предоставления работодателем отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а затем до достижения им возраста трех лет с 08.12.1992г., что влечет нарушение прав истца и невозможность включение периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет после 06.10.1992г.
В этой связи суд приходит к выводу о возникновении длящегося правоотношения по поводу нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет начиная Дата г.
В соответствии с разъяснением государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с
с 06.10.1992г. по 08.08.1993г. подлежит включению в специальный стаж.
При таких обстоятельствах специальный стаж работы истца к 08.10. 2009 г. составит 30 лет, поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения ей льготной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с этой даты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.193, 194-199, ГПК РФ, суд
Исковые требования Палутина В.Н. удовлетворить.
Включить Палутиной В.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды:
С Дата г. по Дата г. работы в должности процедурной медсестры в неврологическом отделении в 4-ой городской больнице г. Владимира, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы;
с Дата г. по Дата г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата года рождения;
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Палутиной В.Н. пенсию по старости с 08.10. 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Палутиной В.Н. 100 рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский
Верно. Судья: Я.А. Глебовский
Секретарь: С.Е. Сулимова
Определением Судебная коллегия Владимирского областного суда 27.04.2010года определила решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24.02.2010 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым требования Палутиной В.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.12.1992г. по 0-8.08.1993г. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований Палутиной В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации( государственному учреждению) г. Владимире о назначении пенсии по старости с 08 октября 2009 года отказать.
Судья Я.А.Глебовский
Секретарь Ю.А.Кириллова
Решение вступило в законную силу 27.04.2010
Судья Я.А.Глебовский