Дело № 2-2509/2010 ...ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» октября 2010 г.
г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
ответчика Прядко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Прядко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Прядко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. В обоснование указал, что согласно кредитному договору Номер от Дата ответчику Прядко С.В. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Указал также, что в целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком Прядко С.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер.
Однако в нарушение кредитного договора Номер от Дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Прядко С.В. по кредитному договору составляет ... руб. Просит:
1. Взыскать с Прядко С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ... руб.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ..., год выпуска ...., идентификационный Номер, двигатель Номер, Номер, кузов Номер, цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ... руб. по кредитному договору Номер от Дата.
3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
4. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» » расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. за требование неимущественного характера.
Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения л.д.80), в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил.
Установлено также, что представитель истца не является в суд по вторичному вызову.
Так, представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения л.д.73), также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Прядко С.В. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу, согласен на оставление искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Русфинанс Банк».
Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Прядко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть отменено судом первой инстанции по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров
Верно.
Судья А.Д. Захаров
Секретарь Н.А. Исаева