Дело № 2-2402/2010 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 сентября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием:
представителя истца Рыжовой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Денисовой Е.Г. к Алексеевой Е.Ю. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Денисова Е.Г. с иском к Алексеевой Е.Ю. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным. В обоснование указала, что ответчик Алексеева Е.Ю. с Дата начала осуществлять за ней уход: покупать продукты, заниматься приготовлением пищи, уборкой квартиры. Дата истца привезли к нотариусу подписать договор. Указала также, что подписывала договор пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, указала, что после подписания договора Алексеева Е.Ю. продолжала ухаживать за истцом до Дата, когда прекратила уход за истцом, заявив, что квартира, в которой проживает истец, теперь принадлежит ответчику. Указала, что в результате осталась и без квартиры и без ухода, так как узнала, что подписала договор дарения. Просит признать недействительной сделку дарения квартиры Номер дома Номер по ул.... г.Владимира.
В судебном заседании представитель истца Рыжова Г.Н. (по доверенности) иск поддержала, указала дополнительно, что истец Денисова Е.Г., подписывая договор, заблуждалась в природе сделки, так как полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, а фактически подписала договор дарения. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Алексеева Е.Ю. в суд не явилась, доказательств уважительных причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В суд вернулось телеграфное уведомление о вручении судебного извещения ее мужу. При таких обстоятельствах суд в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ признает Алексееву Е.Ю. извещенной о времени и месте судебного заседания. Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата л.д.7) Денисовой Е.Г. принадлежала на праве собственности квартира Номер дома Номер по ул.... г.Владимира. Установлено также, что согласно договору дарения от Дата л.д.8) истец подарила спорную квартиру ответчику Алексеевой Е.Ю. Переход права собственности зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2010 л.д.6).
Вместе с тем, согласно объяснениям истца Денисовой Е.Г., полученным в судебном заседании 07.09.2010 (протокол судебного заседания,л.д.23-24), истец заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что заключала договор пожизненного содержания с иждивением.
Данное обстоятельство подтверждается кроме содержания искового заявления, и объяснений истца также объяснениями представителя истца, последовательно даваемыми в судебном заседании 07.09.2010 и настоящем судебном заседании.
Указанное заблуждение в силу п.1 ст.178 ГК РФ имеет существенное значение.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительной названную сделку дарения квартиры от Дата.
Признавая сделку недействительной суд принимает также такие личные качества истца как престарелый возраст – 81 год, который способствовал заблуждению истца относительно природы сделки.
В силу п.2 ст.178, п.2 ст.167 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия признания недействительной указанной сделки, возвратив спорную квартиру истцу и признав право собственности истца на данную квартиру, одновременно прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру.
При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисовой Е.Г. к Алексеевой Е.Ю. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры Номер дома Номер по ул.... г.Владимира, заключенный Дата между Денисовой Е.Г. и Алексеевой Е.Ю..
Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив квартиру Номер дома Номер по ул.... г.Владимира в собственность Денисовой Е.Г..
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Денисовой Е.Г. на квартиру Номер дома Номер и о прекращении права собственности Алексеевой Е.Ю. на указанную квартиру.
Взыскать с Алексеевой Е.Ю. в пользу Денисовой Е.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения может подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров
Верно.
Судья А.Д.Захаров
Секретарь Н.А.Исаева