Дело № 2-2571/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Маркову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России
№ 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Маркову Д.В. о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме ... руб.... коп. и пени, начисленных за неуплату налога, в сумме ... руб.... коп. В обоснование требований указала, что по информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ответчик в 2008 году имел в собственности транспортные средства, а именно: автомобиль ..., регистрационный знак ... с мощностью двигателя ... л.с., и автомобиль марки ...регистрационный знак ..., с мощностью двигателя ... л.с., в связи с чем, Марков Д.В. в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога за 2008 год. Ответчику Дата истцом было направлено налоговое уведомление Номер уплату транспортного налога. Учитывая, что Марков Д.В. не исполнил своих обязательств по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области направила ему письменное требование об уплате налога и пени за Номер по состоянию на Дата. Однако, ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с Маркова Д.В.транспортный налог за 2008 года в сумме ... руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме ... руб. ... коп., всего – ....
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС.
Ответчик Марков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Руководствуясь нормами ст.ст.118-119, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно имеющимся в материалах дела информационным сведениям (в электронном виде) о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД, Маркову Д.В. в 2008 году принадлежали транспортные средства: автомобиль ..., регистрационный знак ... с мощностью двигателя ... л.с., и автомобиль марки ...»,регистрационный знак ..., с мощностью двигателя ... л.с., в связи с чем, суд признает Маркова Д.В. плательщиком транспортного налога.
Статьёй 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – до 100 л.с. включительно- 20 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно-28 руб.
В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что сумма транспортного налога за период с Дата по Дата, подлежащая уплате ответчиком составила ... руб. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России
№ 10 по Владимирской области в его адрес направлено Дата. налоговое уведомление Номер для исполнения налогового обязательства, что подтверждается сводным реестром.
В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата, предложив оплатить налог в ... руб. и пени за просрочку его уплаты в размере ... руб. ... коп. Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений от Дата требования направлены в адрес ответчика Дата. Однако, транспортный налог ответчиком оплачен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом требования ст.75 Налогового Кодекса РФ, которой предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, суд находит исковые требования истца о взыскании с Маркова Д.В. транспортного налога в сумме ... руб.и пени в сумме ... руб.... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Маркова Д.В. в доход регионального бюджета налог на транспортное средство в сумме ... ( ... ) рубля ... копеек и пени за просрочку уплаты налога в сумме ... (...) рубля ... коп., итого: ... рублей ( ...) рублей ... копеек.
Взыскать с Маркова Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... ( ... ) рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья: Н.В.Знайко
Секретарь: В.А.Фирсова