Дело № 2-2386/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Сулимовой С.Е.
с участием:
истца: ООО «Владимирский центр недвижимости»: Бобровников С.Н. –директор, протокол № от Дата.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр недвижимости» к Диденко Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Владимирский центр недвижимости» обратилось в суд с иском к Диденко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 30.08.2009 г. на ул. ... г. ... произошло ДТП между автомобилем «...» гос. номер ... под управлением водителя Диденко Д.В. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «...» гос. номер ... под управлением водителя Ш., принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в совершении ДТП был признан Диденко Д.В. и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ постановлением от Дата., вступившим в законную силу.
Согласно отчету № от Дата. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... с учетом износа.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба ...., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ и приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, вред их владельцам возмещается с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, при наличии причинной связи между действиями каждого владельца источника повышенной опасности и причиненным вредом, при доказанности противоправности, наличия вреда и его размера.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2009 г. на ул. ... г. ... произошло ДТП между автомобилем «...» гос. номер ... под управлением ответчика, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «...» гос. номер ... под управлением Ш., принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в совершении ДТП был признан Диденко Д.В и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ постановлением от Дата., вступившим в законную силу.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 30.08.2009г. ... Диденко Д.В. в нарушение п. 13.11 ПДД управляя автомобилем «...», не пропустил автомобиль «...», пользующийся преимуществом проезда равнозначного перекрестка первым, в результате чего совершил столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, пописанной участниками дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и траектория их движения, иными материалами административного производства.
На основании представленных в деле доказательств суд считает установленным факт нарушения Диденко Д.В. п.13.11 Правил дорожного движения.
Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Диденко Д.В. в результате не предоставления преимущества проезда равнозначного перекрестка автомобилю «...», под управлением Ш. в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения и причиненным автомобилю «...» вредом, поскольку именно действия водителя Диденко Д.В. повлекли причинение вреда автомобилю «...».
Ответчиком не представлено доказательств страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из материалов административного производства полис ОСАГО у водителя Диденко Д.В. отсутствует.
Согласно отчету № от Дата. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. номер ... сумма материального ущерба причиненного указанному автомобилю составляет .... с учетом износа. Данный размер имущественного ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ...., а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в силу ст.15 ГК РФ в сумме ... руб., подтвержденные платежным поручением.
Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства и совокупность представленных доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр недвижимости» удовлетворить.
Взыскать с Диденко Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр недвижимости» в счет возмещения материального ущерба ...., расходы на оплату экспертизы ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский
Верно. Судья: Я.А. Глебовский
Секретарь: С.Е. Сулимова