Дело № 2 – 2098/10 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шклянова В.К. к администрации г. Владимира о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шклянов В.К. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о сохранении помещения - части жилого дома по адресу: ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что на основании договора от Дата получил в дар от Ш.А.М. ... долей в праве собственности на указанный дом. На основании решения исполкома ... горсовета от Дата доли в праве собственности на дом были изменены: ... долей истца, ... Ф.Н.А. В Дата, получив согласие совладельца дома, истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявкой на разработку проекта реконструкции пристройки к индивидуальному жилому дому. Работы по реконструкции дома были проведены собственными силами истца и закончены в Дата. Однако в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира отказало ему в выдаче акта о приеме здания в эксплуатацию. Истец обратился в суд с данным иском.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца не поступало ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание, назначенное на Дата, истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение его иска к администрации города Владимира было отложено на Дата.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд с учетом неявки истца в суд по вторичному вызову приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик в своем ходатайстве не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки своего представителя в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шклянова В.К. к администрации г. Владимира о сохранении помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке, либо производство по делу может быть возобновлено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова