Дело № 2–1569/10 ...
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
прокурора Колосова А.Ю.,
представителя истца Сокрута А.А.,
представителя ответчика Леухина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Шабашовой Татьяне Анатольевне о прекращении права пользования квартирой и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» (далее – ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом») обратилось в суд с иском к Шабашовой Т.А. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выселении из вышеуказанной квартиры. В обосновании иска указало, что Дата между КБ «...» (ЗАО) и Шабашовой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «...» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность. К настоящему времени требования банка ответчик не выполнил. По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб. ... коп. В связи с задолженностью просило прекратить право пользования Шабашовой Т.А. квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца – Сокрута А.А., действующий на основании доверенности от Дата., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Леухин О.В., действующий на основании доверенности от Дата., иск не признал. В возражениях указав, что решением Фрунзенского районного суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное отказано. Таким образом требования не обоснованны. Кроме того Шабашова Т.А. является инвалидом первой группы, в квартире с ней зарегистрированы и проживают бабушка и дедушка. Другого жилья не имеют. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено.
Дата между КБ «...» (ЗАО) и Шабашовой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «...» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Шабашовой Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии №, выданное Дата.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «...» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Решением Фрунзенского суда г.Владимира от Дата., вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворены частично.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу судебным решением от Дата установлено, что Шабашова Т.А. имеет задолженность перед ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» по кредитному договору.
В удовлетворении требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
Кроме того, установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Шабашова Т.А. и Д., которые являются инвалидами ... группы.
Другого жилья ответчик Шабашова Т.А.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не предоставлено доказательств в обосновании своих требований.
Вместе с тем, истец не указал о нарушении каких-либо его прав со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о прекращении право пользования Шабашовой Т.А. квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселении ее из вышеуказанной квартиры не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Шабашовой Татьяне Анатольевне о прекращении права пользования квартирой и выселении ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.В.Диденко
Верно. Судья Е.В.Диденко
Секретарь Т.В.Вечтомова