Дело № 2-1554/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.
с участием адвоката Мохорева М.И
представителя истца Барыбина В.В.
ответчика Лыхваря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФЕДОСЕЕВУ С.Е. и ЛЫХВАРЮ И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Федосееву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указав, что Дата в ОАО «Альфа-Банк» от Федосеева С.Е. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № и предоставить ему кредит в размере ... руб. для приобретения автомобиля – ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС) – ..., Дата года выпуска, номер двигателя – ..., номер кузова – ..., цвет кузова – ..., мощность двигателя – ... Кредитный счет № был открыт Дата На Федосеева С.Е. в соответствии с общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 36 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 24% годовых, путем внесения на счет Банка до 30 числа каждого месяца обязательные платежи в размере ... руб. Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету должник оплату обязательных ежемесячных платежей не осуществлял, в связи с чем, просроченная задолженность у него образовалась Дата За просрочку возврата кредита предусматривалась неустойка. В результате неисполнения Федосеевым С.Е. договорных обязательств его общий долг перед Банком составляет ... руб., а именно: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты, ... руб. ... коп. – начисленная неустойка, ... руб. – комиссия за обслуживание текущего счета. Должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое должник обязан был исполнить в течение 5 календарных дней после его получения. Федосеев С.Е. от исполнения предъявленного требования уклонился. Кроме того, Банк вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если должник реализовал автомобиль третьему лицу без предварительного согласования с Банком. По сведениям РОВД ДВПЗ стало известно, что в настоящее время автомобиль был зарегистрирован на Лыхваря И.В.. В связи с этим, истец ОАО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Федосеева С.Е. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24.12.2009г. в соответствии со ст.39 ГПК РФ были приняты уточнения иска в части предмета спора, а именно, в части обращения взыскания на автомашину ..., идентификационный номер - ..., наименование (тип ТС) – ..., ... года выпуска, номер двигателя – ..., номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – ..., цвет кузова – ..., мощность двигателя (кВт) – ....
В судебном заседании представитель истца - сотрудник регионального отдела по взысканию долгов по Владимирской области Центральной Дирекции по взысканию просроченной задолженности кредитно-кассового офиса «Владимирский» ОАО «Альфа-Банк» в г.Владимире Барыбин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. После объявления 15.02.2010г. перерыва в судебном заседании представитель истца в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Федосеев С.Е. в судебное заседание не явился, его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в защиту интересов Федосеева С.Е. адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Ответчик Лыхварь И.В. с иском не согласился, пояснив суду, что приобрел спорную автомашину в июне ... года по объявлению в газете в г.... Владимирской области. Он встретился с собственником этой автомашины, фамилия его – З., заключил с ним договор, отдал ему задаток. Автомашина стояла на учете в ОГИБДД г..... После оформления договора купли-продажи он поставил автомашину на учет в ОГИБДД г.Владимира. Федосеева С.Е. он никогда не видел, о том, что автомашина находится в залоге, ему известно не было.
Представитель ответчика Лыхваря И.В. – адвокат Пучежская М.А. и адвокат Мохорев М.И., участвовавший в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика Федосеева С.Е., с исковыми требованиями ОАО «Альфа-Банк» также не согласились, пояснив суду, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств на приобретение автомобиля Федосеевым С.Е. и по перечислению данных средств на счет дилера ООО «Д.» Банк не исполнил. Платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. Поскольку отсутствуют доказательства оплаты стоимости автомобиля в сумме ... руб. Федосеевым С.Е. за счет собственных или кредитных средств, то право собственности на имущество, которое, по мнению истца, в настоящее время находится у него в залоге, у Федосеева С.Е. не возникло. Отсутствует и акт приема-передачи автомобиля дилером Федосееву С.Е. Сторона ответчиков считает, что оплата автомобиля Федосеевым по договору купли-продажи с ООО «Д.» в сумме ... руб. не произведена как истцом, так и ответчиком в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Ввиду этого, договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами исполнен не был, и право собственности на автомобиль у покупателя Федосеева не возникло.
Кроме того, представители ответчиков - адвокаты Пучежская М.А. и Мохорев М.И. указали, что в соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем имущество может быть только его собственник. На момент же заключения кредитного договора Дата. Федосеев С.Е. не являлся собственником данного автомобиля, ввиду чего, договор залога автомобиля не мог быть с ним заключен. Следовательно, не могло быть и перехода права собственности от Федосеева С.Е. к Лыхварю И.В. в результате отчуждения спорного автомобиля, поскольку данный автомобиль в собственности Федосеева С.Е. в Дата году не находился, и его отчуждение Федосеев С.Е. не производил и не мог произвести, ввиду неисполнения сторонами договора купли-продажи от Дата. и отсутствии в его обладании предмета договора.
Представители ответчиков считают, что истец не предоставил Федосееву С.Е. кредитные средства для оплаты приобретаемого автомобиля путем перечисления денег на счет дилера, что было условием соглашения о кредитовании согласно п.7.11 Общих условий, ввиду чего, Федосеев С.Е. вправе был отказаться от возврата кредитных средств истцу, что он и сделал, не заплатив, в свою очередь, ни одной суммы в счет погашения кредита и процентов.
В связи с этим, ответчик Лыхварь И.В., адвокаты Пучежская М.А. и Мохорев М.И. просили суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в ОАО «Альфа-Банк» от Федосеева С.Е. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № и предоставить ему кредит в размере ... руб. для приобретения автомобиля – ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС) – ..., Дата года выпуска, номер двигателя – ... номер кузова – ..., цвет кузова – ..., мощность двигателя – ... (т.1л.д.13).
Из объяснений представителя истца следует, что договор об открытии банковского счета и предоставления целевого кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении Федосеева С.Е. от Дата Таким же образом, со слов представителя истца, был заключен и договор залога транспортного средства. При этом акцептом оферты о заключении соглашения о залоге спорного автомобиля ОАО «Альфа-Банк» считает свои действия по открытию текущего кредитного счета на имя Федосеева С.Е. с зачислением на данный счет суммы кредита в размере ... руб.
Из вышеуказанного заявления от Дата следует, что на Федосеева С.Е. в соответствии с общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 36 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 12% годовых, путем внесения на счет Банка до 30 числа каждого месяца обязательные платежи в размере ... руб.
В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее по тексту – Общие условия) кредит перечисляется на текущий кредитный счет только после предоставления клиентом: 1) копии договора купли-продажи; 2) платежных документов, подтверждающих оплату клиентом собственного взноса; 3) копии заключения договора страхования КАСКО; 4) копии страхового полиса ОСАГО; 5) копий документов, подтверждающих оплату сумм страховой премии по указанным договорам страхования.
Согласно п.2.4 Общих условий клиент обязуется передать Банку оригинал ПТС и копию акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи не позднее 15 календарных дней со дня заключения соглашения о кредитовании и залоге.
Установлено, что текущий кредитный счет на имя Федосеева С.Е. был открыт Дата., что подтверждается копией балансового мемориального ордером № от Дата. (т.1л.д.25).
В этот же день Дата между ООО «Д.» и Федосеевым С.Е. был заключен договор купли-продажи автомашины ... стоимостью ... руб., из которых, согласно п.2 договора купли-продажи, ... руб. должны были быть оплачены в кассу ООО «...», а ... руб. – путем перечисления на расчетный счет ООО «Д.» через ОАО «Альфа-Банк» (т.1л.д.26).
ООО «Д.» Дата выставило Федосееву С.Е. два счета № на сумму ... руб. и № на сумму ... руб. (т.1л.д.27-28).
В судебном заседании представитель истца утверждал, что указанные счета были оплачены в полном объеме, подтверждая данные доводы выпиской о движении денежных средств по текущему кредитному счету Федосеева С.Е. (т.1 лд.33).
Вместе с тем, суд считает, что подобная выписка не является достоверным доказательством перечисления денежных средств с одного счета на другой. Каких-либо платежных документов, подтверждающих факт перечисления суммы кредита с текущего кредитного счета Федосеева С.Е. на банковский расчетный счет ООО «Д.», истец суду не представил. Также суду истцом не представлено платежных документов, подтверждающих поступление кредитных средств с текущего кредитного счета Федосеева С.Е. на расчетный счет ООО «Д.».
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и тот факт, что Федосеевым С.Е. была произведена оплата первоначального взноса за автомобиль в сумме ... руб., что он обязан был сделать в силу п.2 договора купли-продажи автомобиля от Дата. Доказательств оплаты Федосеевым С.Е. счета на сумму ... руб. истец суду также не представил, что, по мнению суда, в соответствии с п.2.1.2 Общих условий, лишало Федосеева С.Е. права на получение кредитных средств от ОАО «Альфа-Банк» для оплаты автомобиля.
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ОАО «Альфа-Банк» не предоставил Федосееву С.Е. кредитные средства для оплаты приобретаемого автомобиля путем перечисления денежных средств на счет дилера – ООО «Д.», что являлось условием соглашения о кредитовании согласно п.7.1.1 Общих условий.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ акцептом оферты считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Из содержания заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог от Датаг. усматривается, что Федосеев С.Е. предложил истцу принять спорный автомобиль в залог и передать его в пользование последнему, т.е. акцептом данной оферты, свидетельствующем о заключении договора, будут являться действия ОАО «Альфа-Банк» по приему в залог спорного автомобиля и передаче его в пользование Федосееву С.Е., который в заявлении от Дата указывал лишь на намерение за счет целевого кредита приобрести автомобиль в собственность у ООО «Д.» и после этого передать его в залог истцу.
Вместе с тем, учитывая требования п.2 ст.335 ГК РФ, суд считает, что заключение договора о залоге спорного автомобиля, не находящегося в собственности у Федосеева С.Е., невозможно, поскольку в данном случае договор залога может быть заключен только на будущее время после приобретения автомобиля Федосеевым С.Е. в собственность, для чего необходима простая письменная форма, а сам договор будет считаться исполненным только после приобретения ответчиком автомобиля в собственность и передачи его в залог ОАО «Альфа-Банк».
Истцом не представлены суду доказательства наличия действующего договора залога, которыми являются, в силу п.2.4 Общих условий, подлинники ПТС и акта приема-передачи автомобиля от ООО «Д.» к Федосееву С.Е. По мнению суда, указанные документы подтверждают наличие правоотношений по залогу имущества, который сохраняется до исполнения кредитных обязательств залогодателем. Банк в этом случае приобретает статус залогодержателя автомобиля, приобретенного Федосеевым С.Е. на целевой кредит, предоставленный Банком. Однако в судебном заседании указанные документы суду истцом представлены не были, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии как исполненного договора купли-продажи спорного автомобиля от Дата., заключенного между ООО «Д.» и Федосеевым С.Е., так и об отсутствии договора о залоге спорного автомобиля, передаче его в собственность и пользование залогодателю в соответствии с предложением, содержащимся в заявлении Федосеева С.Е. от Дата.
Тот факт, что Федосеев С.Е. не приобрел спорный автомобиль за счет собственных средств и средств целевого кредита, подтверждается также договором купли-продажи с ООО «Д.», в соответствии с п.4 которого, право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента полной оплаты стоимости автомобиля за счет собственных и кредитных средств.
При этом, согласно п.6 договора продавец передает автомобиль покупателю в течение 1 дня со дня оплаты по договору при предъявлении покупателем кредитного договора, договора залога и квитанции об оплате первоначального взноса. Однако истец не представил в судебном заседании доказательств выполнения сторонами данных условий договора, исходя из чего, автомобиль не являлся и не мог являться предметом залога по кредитному договору.
Кроме того, как усматривается из копии ПТС на спорный автомобиль, представленной в суд ответчиком Лыхварем И.В., договор купли-продажи автомобиля от Дата., заключенный между ООО «Д.» и Федосеевым С.Е., в этот же день Дата был расторгнут. В связи с этим, доводы представителя истца о том, что Федосеев С.Е. воспользовался кредитными средствами для приобретения автомобиля, являются несостоятельными. При этом суд учитывает и тот факт, что согласно выписке о движении денежных средств по текущему кредитному счету, на которую истец ссылается как на доказательство выполнения своих обязательств по предоставлению кредита (т.1л.д.33), денежные средства в счет уплаты стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства были перечислены Банком на счет ООО «Д.» Дата., т.е. после расторжения договора купли-продажи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление суммы кредита с текущего кредитного счета Федосеева С.Е. на банковский счет ООО «Д.», а также поступление кредитных средств на банковский счет автодилера, суд приходит к выводу о том, ОАО «Альфа-Банк» не предоставил кредитных средств Федосееву С.Е. для оплаты стоимости автомобиля, а Федосеев С.Е., в свою очередь, не приобрел спорный автомобиль за счет средств целевого кредита.
Установлено также, что впоследствии после расторжения договора купли-продажи от Дата., заключенного между ООО «Д.» и Федосеевым С.Е., спорный автомобиль ООО «Д.» был продан Дата другому лицу.
Как пояснил суду ответчик Лыхварь И.В., спорный автомобиль он приобрел Дата года по объявлению в газете в г.... Владимирской области у З. по договору купли-продажи от Дата. Автомашина стояла на учете в ОГИБДД .... После оформления договора купли-продажи он поставил автомашину на учет в ОГИБДД ....
Суд считает, что, поскольку Федосеев С.Е. не являлся собственником данного автомобиля, ввиду чего договор залога автомобиля не мог быть с ним заключен, то, следовательно, не могло быть и перехода права собственности от Федосеева С.Е. к Лыхварю И.В. в результате отчуждения спорного автомобиля, поскольку данный автомобиль в собственности Федосеева С.Е. в Дата не находился, и его отчуждение Федосеев С.Е. не производил и не мог произвести, ввиду неисполнения сторонами договора купли-продажи от Дата., а также ввиду отсутствия в обладании Федосеева С.Е. предмета договора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Федосеева С.Е. задолженности по кредитному договору № от Дата. в размере ... руб. ... коп., а также в обращении взыскания на автомобиль ..., идентификационный номер - ..., наименование (тип ТС) – ..., Дата года выпуска, номер двигателя – ... номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – ..., цвет кузова – ..., мощность двигателя (кВт) – ..., принадлежащий в настоящее время Лыхварю И.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.10.2009г. в рамках производства по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное Федосеевым С.Е. имущество, а именно: автомашину ..., идентификационный номер - ..., наименование (тип ТС) – ..., ... года выпуска, номер двигателя – ..., номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – ..., цвет кузова – ..., мощность двигателя (кВт) – .... Кроме того указанный автомобиль был передан на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк», располагаемому необходимым помещением по адресу ....
Учитывая, что судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд считает, что в данном случае указанные обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФЕДОСЕЕВА С.Е. задолженности по кредитному договору № от Дата. в размере ... руб. ... коп., а также в обращении взыскания на автомобиль ..., идентификационный номер - №, наименование (тип ТС) – ..., ... года выпуска, номер двигателя – ... номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – ... цвет кузова – ..., мощность двигателя (кВт) – ..., принадлежащий ЛЫХВАРЮ И.В., ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.10.2009г. в виде: наложения ареста на заложенное ФЕДОСЕЕВЫМ С.Е. имущество, а именно: автомобиль ..., идентификационный номер - ... наименование (тип ТС) – ... ... года выпуска, номер двигателя – ..., номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – ..., цвет кузова – ..., мощность двигателя (кВт) – ..., принадлежащий ЛЫХВАРЮ И.В.; и передачи указанного автомобиля на ответственное хранение ОАО «Альфа-Банк», располагаемому необходимым охраняемым помещением по адресу: ..., отменить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись.
Верно: судья О.Е. Слепакова
Секретарь А.С. Корнева