Дело № 2-1812/10 ...О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прибыловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Прибыловой О.М. к Прибыловой В.Ф. и администрации г. Владимира о признании договора приватизации недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Прибылова Н.А., действуя в интересах несовершеннолетней Прибыловой О.М., обратилась с исковым заявлением к Прибыловой В.Ф. о признании договора недействительным. В обоснование требований указала, что ее дочь с рождения была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: ... В квартире также проживали и были зарегистрированы наниматель квартиры Прибылова В.Ф. – бабушка Прибыловой О.М. и Прибылов М.В. - отец Прибыловой О.М. Брак между истцом и Прибыловым М.В. был расторгнут Дата. После расторжения брака несовершеннолетняя Прибылова О.М. продолжала оставаться членом семьи Прибылова М.В. Дата Прибылов М.В. без согласия истца и согласия органа опеки и попечительства снял с регистрационного учета из спорной квартиры несовершеннолетнюю Прибылову О.М. Дата., Прибылов М.В., написав от имени истца заявление в Управление ФМС по Владимирской области, зарегистрировал Прибылову О.М. в квартире, принадлежащей на праве собственности К. - бабушки Прибыловой О.М. (матери истца) по адресу: .... Прибылова О.М. проживала с нанимателем жилого помещения и своим отцом, являлась членом их семьи, следовательно, имела равные права, вытекающие из договора социального найма, в том числе стать участником общей собственности на спорное жилое помещение по договору приватизации. Однако при приватизации спорного жилого помещения, ответчик не включила несовершеннолетнюю Прибылову О.М. в состав лиц, имеющих право на приватизацию, нарушив тем самым ее право участия в приватизации. Согласие органов опеки и попечительства не получено. В настоящее время единственным собственником спорной квартиры является Прибылова В.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 37, 168 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просила признать недействительным договор о бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ... в собственность Прибыловой В.Ф. в части не включения в него несовершеннолетней Прибыловой О.М. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за ответчиком Прибыловой В.Ф.
Определением судьи от 08.07.2010 г. к участию в деле привлечен соответчик – администрация г. Владимира.
Истец представила суду заявление с отказом от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей известны.
Ответчик Прибылова В.Ф. не возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что истец заключила с ее сыном мировое соглашение о разделе имущества, одним из условий которого является отказ от требований по настоящему делу. Кроме того, просила при решении вопроса о прекращении производства по делу, отменить обеспечительные меры, принятые по делу.
Представитель ответчика - администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по Владимирской области Кашкина О.Б. (доверенность Дата №) не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Владимира Гайсина И.Е. (доверенность от Дата №.) также не возражала протии прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица, привлеченный определением судьи от 17.08.2010 г., - МУП ВЛАДИЦАН, извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятия этого отказа судом.
Выслушав ответчика Прибылову В.Ф., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и, учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; принимая позицию ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований. При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 31.05.2010 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по государственной регистрации сделок, а также перехода прав по сделкам по отчуждению в любой форме квартиры по адресу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 144, 221 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Прибыловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Прибыловой О.М. от требований к Прибыловой В.Ф. и администрации г. Владимира о признании договора приватизации недействительным.
Производство по делу по иску Прибыловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Прибыловой О.М. от требований к Прибыловой В.Ф. и администрации г. Владимира о признании договора приватизации недействительным – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 31.05.2010 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по государственной регистрации сделок, а также перехода прав по сделкам по отчуждению в любой форме квартиры по адресу: ...
Разъяснить, что истец не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись.
Верно: судья О.Е. Слепакова
Секретарь А.С. Корнева