Дело № 2-1971/10г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
В составе:
Председательствующего судьи: Знайко Н.В.
При секретаре: Фирсовой В.А.
С участием сторон:
Истца: Марковой В.С.
Представителя ответчика: Александровой Л.В.
( по доверенности Номер Дата. сроком на ... года)
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Марковой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова В.С. обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее – ООО «Восток-1») о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование требований указала, что Дата. при посещении торгового центра «Восток-1» в результате падения на скользкой наклонной поверхности при переходе в отдел «Мясо», помимо травмы левой ноги- перелома лодыжки, получила повреждение подколенного сустава правой ноги, в результате которого, образовалась киста «Беккера». Дата, обратилась к врачам – специалистам, которые пришли к выводу, что данная травма возникла в результате падения после сильного удара. До настоящего времени, по рекомендации хирурга необходимо применение медицинских препаратов. Просила взыскать с ответчика материальный вред- ... рублей и моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Восток-1» иск не признала, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение ... районного суда г.... от Дата., которым частично удовлетворены исковые требования Марковой В.С. к ООО « Восток-1» о возмещении материального и морального вреда вследствие падения истца Дата. на рынке «Восток-1». В рамках указанного дела суд рассматривал все обстоятельства падения, не выделяя каких-либо отдельных элементов и установил, что при падении истцом была повреждена только левая нога. В течение всего процесса с августа по декабрь 2009 года Маркова В.С. ни разу не упомянула о травме правого колена. В иске просила отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата около 12 час.30 мин., при посещении торгового центра «Восток-1», Маркова В.С. поскользнулась на наклонной поверхности при переходе в отдел «Мясо», и в результате падения получила травму левой ноги.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г.... от Дата установлен факт получения истцом в результате падения закрытого перелома лодыжки левой голени без смещения.
Также в судебном заседании установлено, что Дата Маркова В.С. обратилась в МУЗ КБ « ...» с жалобой на боли в правом коленном суставе. Указанное обстоятельство подтверждается записью хирурга в амбулаторной карте Марковой В.С.
В ходе судебного разбирательства, Маркова В.С. настаивала на том, что кроме травмы левой ноги, в результате падения Дата она получила травму коленного сустава правой ноги, что привело к образованию в подколенной ямке правого коленного сустава кисты «Беккера».
Допрошенный в качестве свидетеля хирург Б.И.А. показал, что Маркова В.С. имеет заболевание артроз правого коленного сустава. Киста «Беккера» у нее образовалась давно. Травма могла спровоцировать накопление в ней жидкости. Однозначно установить причинно-следственную связь между полученной травмой и наступившими последствиями, невозможно.
Обстоятельства падения Марковой В.С. в торговом центре подтвердили в судебном заседании свидетели К.А.Ф. и К.Н.П. пояснившие, что когда они подошли к Марковой В.С., она жаловалась на боли в обеих ногах.
С целью установления причинно-следственной связи между фактом падения истца Дата в торговой центре «Восток-1» и заболеванием правого коленного сустава, определением суда от Дата по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта Номер от Дата усматривается, что представленные медицинские документы не содержат каких-либо сведений о наличии у Марковой В.С. каких-либо повреждений правого коленного сустава при обращении за медицинской помощью Дата. и в последующие дни.
Диагноз «ушиб правого коленного сустава» выставленный травматологом Дата. носит декларативный характер и судебно-медицинской оценке не подлежит, в представленных медицинских документах какие-либо объективные описания, позволяющие обосновать травматическое происхождение заболевания данного сустава, отсутствуют.
Маркова В.С. длительное время страдает заболеваниями суставов, в том числе деформирующим остеоартрозом правого коленного сустава 2-3 стадии, который существовал у нее задолго до предполагаемой травмы Дата., а именно с Дата. При ультрозвуковом исследовании Дата и дальнейшем объективном исследовании у нее так же установлено наличие в подколенной ямке правого коленного сустава ( под сухожилиями) кисты Беккера. Это заболевание развивается, как правило, в результате воспалительных процессов, может обуславливать имевшиеся у нее клинические симптомы, по поводу которых она получала лечение.
Пояснения истца о несогласии с выводами экспертов и ходатайство о назначении повторной экспертизы суд счел необоснованными, поскольку, при проведении назначенной судом экспертизы комиссией экспертов были изучены все обстоятельства данного дела, медицинские документы, в том числе и на которые ссылается в своих пояснениях Маркова В.С., данные УЗИ-исследований коленных суставов и четыре рентгеновских снимка. Каких-либо новых медицинских документов, относительно полученной Дата травмы истцом суду не представлено.
Доводы Марковой В.С. о неточности указания места падения ( в здании торгового центра либо на улице) в травматологической карте Номер, и указание на это комиссией экспертов, не могли повлиять на правильность и обоснованность заключения экспертов, так как в других многочисленных документах данного дела правильно указаны фактические обстоятельства дела, которые эксперты изложили в исследовательской части экспертного заключения и с учетом указанных обстоятельств, сделали выводы.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение коленного сустава правой ноги и образование кисты «Беккера» не является следствием падения Марковой В.С. Дата в торговом центре «Восток-1» в связи с чем, исковые требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Марковой В.С. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» о возмещении материального и морального вреда – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья: подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья: Н.В.Знайко
Секретарь: В.А.Фирсова