Дело № 2-2120/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
“29” сентября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи О.Е. Слепаковой,
при секретаре А.С. Корневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимира гражданское дело по иску Морозова Р.А. к ИП Храбуст С.Г. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Р.А. обратился с исковым заявлением к ИП Храбуст С.Г. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки. В обоснование требований указал, что Дата заключил с ответчиком договор купли-продажи восьми дверных полотен модели «Орхидея», облицованных натуральным шпоном «Венге» (цвет «Венге»), а также коробочного бруса, наличников, доборы к данным дверям. Сумма товара по договору составила ... руб. В день заключения договора истец внес аванс в кассу ответчика в сумме ... руб. Впоследствии Дата истцом произведена доплата в сумме ... руб.. Дата истец отказался принять доставленный ответчиком товар, поскольку был выявлен брак (непрокрас текстуры на дверях, в виде белых полос). Дата. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств в сумме ... руб. в связи с поставкой некачественного товара. Ответчик, рассмотрев заявление истца, отказал ему в возврате денежных средств по причине отсутствия брака в поставленном товаре.
Проведенной ООО «Б.» экспертизой с участием сторон было установлено, что предъявленные к экспертизе двери имеют дефекты производственного характера, не отвечают требованиям нормативной документации по имеющимся существенным дефектам, являются некачественными.
Однако до настоящего времени ответчик не вернул истцу полученные им по договору купли-продажи денежные средства в сумме ... руб. Уклоняется от встречи, на телефонные звонки не отвечает.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 17, ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме ... руб.; неустойку за невыполнение требований о возврате суммы, уплаченной за товар за период ... в размере ... руб.; судебные издержки, затраченные на проведение экспертизы в сумме ... руб.
Истец Морозов Р.А. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Владимира Шувалов М.Н. (доверенность № от Дата поддержал заявленные требования.
Ответчик ИП Храбуст С.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения истца, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В судебном заседании установлено следующее:
Дата истец Морозов Р.А. по договору купли-продажи приобрел у ответчика ИП Храбуст С.Г. восемь дверных полотен модели «Орхидея», облицованных натуральным шпоном «Венге», цвета «Венге», а также коробочный брус, наличники, доборы к данным дверям. Общая стоимость товара составила - ... руб. Договором установлен срок исполнения - Дата. л.д. ...).
При заключении договора истцом был уплачен аванс в сумме ... руб. (кассовый чек от Дата -л.д. ...).
Дата. истец произвел доплату по договору в сумме - ... руб., что подтверждается расходной накладной и кассовым чеком л.д. ...).
Дата. ответчик доставил и передал истцу двери с комплектующим товаром. При приеме товара истцом был выявлен в нем брак – непрокрас текстуры на дверях в виде белых полос.
В связи с обнаружением брака, истец отказался от приема, предварительно оплаченного им товара (возвратная накладная –л.д. ...), и Дата обратился к ответчику с заявлением о возвращении уплаченных им денежных средств в сумме ... руб. л.д. ...).
Рассмотрев заявление истца, ответчик отказал истцу в возврате, переданных ему по договору купли-продажи денежных средств, ссылаясь на отсутствие в товаре брака.
После отказа в возврате стоимости товара, истец обратился в ООО «Б.» для проведения независимой экспертизы в отношении качества поставленных ответчиком дверей.
Дата. ООО «Б.» с участием сторон была проведена экспертиза, производство которой оплатил истец в сумме ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата. –л.д. ..., кассовый чек –л.д. ...).
Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами ООО «Б.» от 19,20 февраля 2010 г. предъявленные к экспертизе восемь дверных полотен модель Орхидея, облицованных натуральным шпоном Венге, цвет Венге, в том числе: ДГ-90-200-1 полотно, ДГ-70-200 – два полотна, ДО-80-200 – три полотна, ДО-60-200 пара-два полотна имеет дефекты производственного характера. Двери по качеству не отвечают требованиям нормативной документации по имеющимся существенным дефектам, являются некачественными л.д. ...).
Дата истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств по договору в сумме ... руб., а также выплате расходов за проведение экспертизы – ... руб. л.д. ...). Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу уплаченную за товар сумму и не возместил расходы по оплате экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, не соответствующим требованиям нормативной документации по имеющимся дефектам; принимая во внимание право истца в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, по своему выбору требовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар по договору купли-продажи удовлетворить.
Размер неустойки за период с Дата. по момент обращения в суд Дата. составил ... руб. (....)
Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный законодательством десятидневный срок не выполнил требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в порядке, установленном ст. 22 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки. При этом суд с учетом принципа разумности, стоимости товара и всех обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб.
Кроме того в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. (50% от суммы, присужденной истцу по иску).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП Храбуст С.Г. в пользу Морозова Р.А. в возврат судебных расходов по проведению экспертизы подлежит взысканию сумма – ... руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозова Р.А. - удовлетворить.
Взыскать с ИП Храбуст С.Г. в пользу Морозова Р.А. ... руб. ... коп. в возврат уплаченной по договору стоимости дверей; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере ... руб., а всего – ... руб. ... коп., а также расходы по оплате экспертизы – ... руб.
Взыскать с ИП Храбуст С. Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с ИП Храбуст С.Г. в доход бюджета г. Владимира штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: подпись.
Верно: федеральный судья О.Е. Слепакова
Секретарь А.С. Корнева