Дело № 2-2160/10 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Кабанковой Л.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кабанкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В обоснование требований указала, что решением УПФР в г. Владимире Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик включил в специальный стаж истца периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в Родильном доме №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в № отделении в Родильном доме №, а также периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и периоды в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации № Родильного дома № не включен в специальный стаж истца.
С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку на момент обращения к ответчику имела требуемый специальный стаж. Просила включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в Родильном доме № <......>, включая периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № <......> – в льготном исчислении: один год работы как один год и 6 месяцев;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации № в Родильном доме № <......> - в календарном исчислении.
Назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 17.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - МУЗ «Родильный дом № 2».
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Уланова Т.А. уточнили требования, просили включить в специальный стаж истца периоды ее работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в Родильном доме № <......>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № <......>;
периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- в льготном исчислении: один год работы как один год и 6 месяцев.
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации № в Родильном доме № <......> в календарном исчислении.
Дополнительно пояснили, что в трудовой книжке истца все записи о работе сделаны правильно. И наименование должности («акушерка») и наименование учреждения («Родильный дом») предусмотрено Списком № 781. Верно названы и отделения, где протекала работа истца: «акушерское отделение патологии беременности» и «акушерское физиологическое отделение». Оба отделения имеют хирургический профиль, предусмотрены соответствующим перечнем (постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г.); работа в них включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как 1 год 6 месяцев. Отказ Пенсионного фонда основан на анализе первичных кадровых документах Родильного дома, где отделения, в которых работала Кабанкова Л.В., названы сокращенно либо некорректно.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области Соколова О.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с отсутствием продолжительности требуемого стажа лечебной деятельности (30 лет).
Представитель третьего лица - МУЗ «Родильный дом № 2» Логинова Н.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные материалы пенсионного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ№ 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
11) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 3 этой же статьи списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, Кабанкова Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии (менее 30 лет).
Из указанного решения следует, что комиссия исключила из специального стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации № Родильного дома № поскольку в силу с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г. засчитываются в специальный стаж при условии выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки, а за указанный период в выписке индивидуального счета отсутствуют сведения о ставке.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в Родильном доме № <......> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в № отделении в Родильном доме № включены в специальный стаж в календарном исчислении, т.к. в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, исчисление стажа в льготном порядке производится акушеркам, включая старших, отделений хирургического профиля стационаров. При этом организацией не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работы в должности акушерки в одном из отделений, поименованных в перечне отделений хирургического профиля.
Периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отсутствием документов взят отпуск по беременности и родам с учетом 56 календарных дней до родов и согласно сведениям в справке о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отсутствием документов взят отпуск по беременности и родам с учетом 56 календарных дней до родов и согласно сведениям в справке о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №) и периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в соответствии с п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ льготное исчисление применяется только в отношении периодов работы, а в указанные периоды лечебная деятельность истцом не осуществлялась (л.д. <......>).
Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии является необоснованным по следующим причинам.
Право истца на пенсию возникло в период действия Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781 (далее Список №781).
Указанный список содержит должность акушерки и наименование учреждения - Родильный дом (п.20).
Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрена должность «акушерка» и структурное подразделение «отделение хирургического профиля стационаров государственного и муниципальных учреждений, предусмотренного п. 20 (родильный дом) списка: акушерское физиологическое, акушерское патологии беременности».
Согласно записям в трудовой книжке Кабанкова Л.В. работала:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в Родильном доме № <......>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № <......>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации № Родильного дома № (л.д. <......>).
Таким образом, записи в трудовую книжку внесены работодателем в соответствии со Списком № 781.
Родильный дом № г. Владимира был переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения Родильный дом № совместным решением городского отдела здравоохранения г. Владимира и комитетом по управлению имуществом г. Владимира (приказ № 104 городского отдела здравоохранения г. Владимира от 03.051995 г., распоряжение № 108 комитета по управлению имуществом г. Владимира от 04.04.1995 г.) (справка МУЗ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № № –л.д. <......>).
Ответчик не включил периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, поскольку согласно первичным приказам по Роддому № Кабанкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность акушерки в отделение патологии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л - л.д. <......>), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки в № отделение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. <......>). В тарификационном списке Родильного дома № на 1985 г. отделение, в котором работала истец, поименовано как отделение патологии (л.д. <......>). То есть наименование отделений не соответствует перечню, записям в трудовой книжке, а, следовательно, не доказывает факта работы именно в хирургических отделениях.
Однако из объяснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № <......> При этом работодателем в приказах при приеме на работу, переводах допущено произвольное (ненормативное) либо сокращенное наименование структурного подразделения.
Данное обстоятельство подтвердила и представитель МУЗ «Родильный дом № 2» Логинова Н.Г., пояснившая, что ранее в первичных документах допускались неточности, акушерское отделение патологии беременности называли просто «отделение патологии», а акушерское физиологическое отделение в Родильном доме № называют «№ отделение».
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду документами:
уточняющей справкой МУЗ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что Кабанкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала акушеркой в акушерском отделении патологии беременности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № (л.д. <......>);
тарификационными списками Родильного дома № на 1986г., 1987, 1988 г. (л.д. <......>);
справкой МУЗ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Кабанкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении (№ отделение) (л.д. <......>).;
справкой МУЗ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № запись о переводе Кабанковой Л.В. была сделана некорректно. Правильная запись: «Кабанкову Л.В. акушерку из акушерского отделения физиологии перевести в отделение новорожденных на должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. <......>).
Отказывая истцу во включении указанных спорных периодов работы в льготном исчислении, ответчик не учел также и данные трудовой книжки истца, которая является основным документом о трудовой деятельности работника.
По данным трудовой книжки Кабанкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в Родильном доме № <......> (записи № –л.д. <......>); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № (записи № – л.д. <......>).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Типовых штатных нормативов медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат) и отделений (палат) для новорожденных, утвержденных приказом Минздрава СССР от 29.12.1983 г. № 1495, суд приходит к выводу о том, что Кабанкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в Родильном доме № <......>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме №.
Учитывая, что неточное наименование работодателем в первичных документах структурных подразделений учреждения не может являться основанием ограничения пенсионных прав истца; принимая во внимание, что должность (акушерка) и структурные подразделения (акушерское отделение патологии беременности и акушерское физиологическое отделение Родильного дома), в которых протекала трудовая деятельность истца поименованы Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, суд приходит к выводу о включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца в льготном исчислении: год работы, как год и шесть месяцев.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпусках по беременности и родам (в связи с отсутствием документов взят отпуск по беременности и родам с учетом 56 календарных дней до родов и согласно сведениям в справке о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №).
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпусках по уходу за детьми (уточняющая справка МУЗ «Родильный дом № <......> от ДД.ММ.ГГГГ № – <......>).
Судом установлено, что истец находилась в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за детьми в периоды своей работы в должности акушерки в отделениях (акушерском отделении патологии беременности и акушерском физиологическом отделении), работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев.
Документом, удостоверяющим факт нахождения в отпуске по беременности и родам, является листок нетрудоспособности, подтверждающий временную нетрудоспособность и временное освобождение от работы.
Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Действующие нормативно-правовые акты предусматривают иной подсчет льготного стажа работникам медицинских учреждений, осуществляющим лечебную деятельность в определенных должностях и определенных отделениях, поименованных в особом Перечне. Нахождение женщины в отпуске по беременности и родам, который сопровождается выдачей листка нетрудоспособности – такой же период временной нетрудоспособности, как и любой другой и должен включаться в льготный стаж, как и периоды работы.
Периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми имели место до 06.10.1992г. (вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.92г. № 3543-1 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации”), с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Поскольку до 06.10.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, также как и период ее работы, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Поскольку периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми и периоды временной нетрудоспособности подлежали включению в льготный стаж, также как и периоды работы, учитывая, что судом установлено, что Кабанкова Л.В. работала в эти периоды в структурных подразделениях учреждения и на должности, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как один год работы – 1 год и 6 месяцев, суд приходит к выводу о возможности зачета указанных периодов в льготном (полуторном) исчислении. Включение этих периодов в календарном исчислении создало бы неравенство при реализации права истца на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также привело бы к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение.
При таких обстоятельствах, периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в отпусках по уходу за детьми (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабанкова Л.В. работала в должности акушерки в женской консультации № в Родильном доме № <......>.
Списком № 781 предусмотрена должность среднего медицинского персонала “акушерка”. В разделе “учреждения” поименованы «родильный дом».
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г. засчитываются в специальный стаж при условии выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки.
Указанный период не включен в специальный стаж истца, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о ставке.
Суд не может согласиться с исключением из специального стажа названного периода работы, поскольку согласно представленным уточняющим справкам МУЗ «Р.» (от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № –л.д. <......>) Кабанкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки в женской консультации № в МУЗ «Родильный дом №» с выработкой рабочего времени в объеме полной ставки (1 ставки).
Отсутствие по вине работодателя сведений о ставке истца в спорный период работы, не может умалять ее права на пенсионное обеспечение.
На основании изложенного, при условии включения вышеуказанных периодов в специальный стаж в льготном и календарном исчислении, специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Кабанковой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с этой даты.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кабанковой Л.В. - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Кабанковой Л.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в Родильном доме № <......>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме № <......>;
периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- в льготном исчислении: один год работы как один год и 6 месяцев.
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации № в Родильном доме № <......> в календарном исчислении.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Кабанковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Кабанковой Л.В. <......> рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись.
Верно: судья О.Е. Слепакова
Секретарь А.С. Корнева