Дело № 2-101/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Зотова В.А.
представителя истца адвоката Хисамутдинова Р.Х. (ордер от Дата №)
представителя ответчика адвоката Кузиной Е.В. (ордер от Дата №, доверенность от Дата сроком действия до Дата)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зотова В.А. к Закрытому акционерному обществу фирма «Стальконструкция» о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ЗАО фирма «Стальконструкция» к Зотову В.А. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Зотов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Стальконструкция» о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что Дата заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры №35 в .... Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в обусловленные договором сроки. Отказ ЗАО фирма «Стальконструкция» в выдаче справки о полной оплате стоимости квартиры для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке, обусловил обращение Зотова В.А. в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Зотов В.А. и его представитель адвокат Хисамутдинов Р.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в период трудовых отношений между ЗАО фирма «Стальконструкция» и Зотовым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры от Дата с рассрочкой платежа на ... лет и оплатой последнего платежа до Дата В рамках действия указанного договора Зотовым В.А. в период с Дата по Дата денежные средства в оплату по договору, как иными покупателями квартир, в виду отсутствия кассового аппарата передавались лично главному бухгалтеру ЗАО фирма «Стальконструкция» К., который полученные денежные средства перечислял на расчетный счет организации, что подтверждается соответствующими квитанциями со списком лиц, данный платеж осуществившими. С Дата оплату денежных средств он производил непосредственно в кассу ответчика, после прекращения трудовых отношений путем перечисления на его расчетный счет. В Дата им произведен последний платеж в сумме ..., размер которого ему рассчитан сотрудниками бухгалтерии ответчика. Факт исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры подтверждается имеющимися в деле платежными документами. В Дата им действительно допущена просрочка очередного платежа, о наличии которой ответчику стало известно непосредственно в Дата, однако, он продолжал принимать оплату согласно договору по ... в месяц. Поскольку о нарушении своих прав, связанных с порядком внесения очередных платежей, ответчик узнал в Дата, правом на изменение условий оплаты не воспользовался, продолжал принимать платежи в обусловленной договором сумме по ... в месяц, истец полагает, что в отношении претензий о размере периодических платежей у ответчика истек срок давности, предусмотренный п.1 ст. 200 ГК РФ.
Представитель ответчика ЗАО фирма «Стальконструкция» адвокат Кузина Е.В., возражения относительно исковых требований мотивировала нарушением истцом условий договора купли-продажи от Дата о порядке и сроке внесения периодических платежей, которые в силу нормы п.2 ст. 489 ГК РФ, являются существенными условиями договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Истцом допущены следующие нарушения условий оплаты: несвоевременно внесен первый платеж; с нарушением срока (не до ... числа текущего месяца) вносились периодические платежи; в Дата допущена просрочка платежа более двух месяцев, что повлекло изменение размера ежемесячного платежа с ... до ..., однако, истец продолжал оплачивать по ... в месяц. Вышеуказанные нарушения порядка оплаты свидетельствуют о неисполнении истцом надлежащим образом обязательств по оплате квартиры в полном объеме.
Ответчик обратился со встречным иском, сформулировав его в окончательной редакции следующим образом: взыскать с Зотова В.А. в пользу ЗАО фирма «Стальконструкция» убытки в размере .... В обоснование встречных исковых требований указал, что допущенные истцом нарушения порядка оплаты квартиры повлекли причинение ЗАО фирма «Стальконструкция» убытков, находящихся в причинной связи с данными нарушениями, размер которых, согласно заключению судебной экспертизы составляет ....
Истец Зотов В.А. (одновременно ответчик по встречному иску) и его представитель адвокат Хисамутдинов Р.Х. возражение относительно встречных исковых требований мотивировали недоказанностью размера убытков, досрочным внесением платежей за квартиру в суммах, превышающих указанные в договоре, что исключает возникновение убытков.
Третье лицо Зотова Л.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Зотова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ЗАО фирма «Стальконструкция» удовлетворению не подлежащими.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В судебном заседании установлено, что Зотов В.А. в период с Дата по Дата работал в ЗАО фирма «Стальконструкция» в должности .... С Дата по Дата в должности ... в ..., генеральным директором которого являлся Б. (л.д.123 т.2).
Дата между ЗАО фирма «Стальконструкция» в лице директора Б. и Зотовым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ЗАО фирма «Стальконструкция» продало Зотову В.А. квартиру ... по ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ..., в том числе жилой ....
В соответствии с согласованной сторонами редакцией п. 4 договора стороны оценивают указанную квартиру в ... ( п.4 договора).
Согласно п. 5 договора расчет между сторонами будет производиться в течение десяти лет следующим образом: покупатель вносит в месячный срок в кассу продавца первоначальный взнос в размере ... в счет погашения договорной стоимости указанной квартиры. Оставшуюся сумму денег за указанную квартиру покупатель погашает ежемесячно в размере не менее ... в срок не позднее ... числа текущего месяца и погашает полностью в срок до Дата. В случае задержки уплаты очередного взноса погашения денежного долга за купленную квартиру более, чем за два месяца, условия рассрочки изменяются с этого момента, покупатель обязуется вносить в кассу продавца ежемесячно, не позднее ... числа текущего месяца, сумму не менее ... в счет погашения задолженности за указанную квартиру.
Из п.8 договора следует, что протокол № общего собрания акционеров ЗАО фирма «Стальконструкция» от Дата о продаже квартиры, имеется.
Указанный договор подписан сторонами и удостоверен и.о. нотариуса г. Владимира Я. в реестре за № (л.д.8-10).
Дата вышеуказанная квартира передана покупателю Зотову В.А., что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами и удостоверенным и.о. нотариуса г. Владимира Я. в реестре за № (л.д.12).
Дата договор купли-продажи в соответствии с положениями нормы п.2 ст. 558 ГК РФ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной записи на тексте договора (л.д.10).
С Дата истец Зотов В.А. и члены его семьи: супруга Зотова Л.Ю., сын А., Дата года рождения и дочь М., Дата года рождения, зарегистрированы по месту жительства, фактически проживают в квартире ..., а также несут бремя ее содержания, что подтверждается справкой ... от Дата № (л.д. 59 т.1), обозренными судом квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. т.2).
На момент рассмотрения дела в суде по данным ... собственником вышеуказанной квартиры является продавец ЗАО фирма «Стальконструкция», что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ... от Дата (л.д.61 т.1).
Суть возражений ответчика относительно требований истца о признании права собственности на квартиру сводится к ненадлежащему исполнению обязательств по полной оплате приобретенной квартиры, нарушением условий п.5 договора купли-продажи от Дата о порядке оплаты, являющихся существенными при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика последовательно утверждалось, что с Дата по Дата оплата по договору Зотовом В.А. не производилась, копии расписок и пояснения свидетеля К. о получении от Зотова В.А. ежемесячно денежных средств в сумме по ... в оплату стоимости квартиры допустимыми доказательствами не являются. Представителем ответчика признано, что в Дата очередные платежи Зотова В.А. составили ... в Дата очередные платежи составили по ..., в Дата – ..., в Дата – ..., в Дата – ..., Дата – ..., в Дата – ... в Дата .... Согласно расчету ответчика размер задолженности Зотова В.А. по договору купли-продажи составил ... (л.д.73-83, 188 т.1).
Между тем, факт выполнения истцом Зотовым В.А. обязанностей по оплате ЗАО фирма «Стальконструкция» первоначального взноса Дата в сумме ... и внесению периодических платежей по договору с Дата по Дата в сумме по ... ежемесячно подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:
- обозренными судом платежными документами (извещениями) о перечислении К. денежных средств в оплату по договорам с физическими лицами с расшифровками, содержащими данные о физических лицах, данную оплату производившими, от Дата № на сумму ...; от Дата № на сумму ...; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ...; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ...; от Дата № на сумму ....; Дата № на сумму ...; от Дата № на сумму ...; от Дата № на сумму ...., от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от 29.01. 2001 г. № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ....; от Дата № на сумму ... (л.д. 101, 151-158 т.1). Из расшифровок к указанным квитанциям, следует, что Дата Зотовым В.А. внесено ..., в последующем истцом оплачивались периодические платежи по .... Кроме Зотова В.А. плательщиками по договорам купли-продажи являлись К., Н., Р., допрошенные судом в качестве свидетелей;
- справкой ... от Дата №, согласно которой, денежные средства по вышеуказанным квитанциям приняты от К. и перечислены на счет ЗАО фирма «Стальконструкция» (л.д.126-127 т.1);
- объяснениями свидетеля К., работавшего главным бухгалтером ЗАО фирма «Стальконструкция», пояснившего, что Зотов В.А., как иные работники ЗАО фирма «Стальконструкция» ... в период с Дата до его увольнения в Дата передавали ему денежные средства в оплату по договорам купли-продажи по 50 руб. ежемесячно, которые он в дальнейшем перечислял на расчетный счет организации. Данный порядок оплаты был согласован с руководством организации и применялся в виду отсутствия кассового аппарата во избежание штрафных санкций для организации. В подтверждение оплаты он передавал работникам копию квитанции с приложением списка и его подлинной подписью о получении денежных средств;
- объяснениями свидетелей Н., Р., с которыми ЗАО фирма «Стальконструкция» заключены аналогичные договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа (л.д.159-161,174-176, т.1), пояснившими передачу денежных средств в счет оплаты квартир до Дата главному бухгалтеру организации К.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, принимая во внимание факт поступления денежных средств по вышеуказанным квитанциям на расчетный счет ЗАО фирма «Стальконструкция», суд признает установленным, что истцом Зотовым В.А. выполнена, предусмотренная п. 5 договора купли-продажи квартиры от Дата обязанность по внесению Дата первоначального взноса в сумме ..., а также периодических платежей ежемесячно в сумме по ... с Дата по Дата включительно.
Всего за период с Дата по Дата истцом Зотовым В.А. по вышеуказанным платежным документам внесено в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от Дата денежных средств в сумме ....
Согласно имеющимся в деле подлинным квитанциям к приходным кассовым ордерам, содержащим подлинные подписи кассира, главного бухгалтера ЗАО фирма «Стальконструкция», истцом Зотовым В.А. в внесено в оплату стоимости квартиры с Дата по Дата в сумме ...; с Дата по Дата включительно в сумме ....
С Дата оплата по договору купли-продажи осуществлялась истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. С Дата по Дата истцом оплачено ....
В Дата Зотовым В.А. перечислено на расчетный счет ответчика ...;. в Дата – ....; в Дата – ....; Дата – ...; Дата - ...; Дата - ....; Дата - ....
Последний платеж в сумме ... внесен Зотовым В.А. Дата.
Факт внесения очередных платежей с Дата по Дата и их размеры подтверждаются имеющимися в деле подлинными платежными документами, а также составленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом (л.д.89 т.1).
Таким образом, истцом Зотовым В.А. досрочно Дата в полном объеме выполнена обязанность по оплате стоимости квартиры ... по ..., предусмотренная п. 4 договора от Дата в сумме ....
Материалами дела подтверждается, что истцом, действительно допускались нарушения порядка внесения очередных платежей, а именно нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей до ... числа текущего месяца, в Дата имела место просрочка внесения очередного платежа более ... месяцев (л.д.17 т.2).
Давая оценку доводам ответчика о нарушении сроков внесения периодических платежей, суд учитывает факт досрочного выполнения истцом обязанности по полной оплате стоимости квартиры.
В отношении доводов представителя ответчика, что в случае просрочки внесения очередного платежа на срок более двух месяцев, в силу п. 5 договора купли-продажи квартиры от Дата, порядок оплаты изменяется, у истца возникает обязанность оплачивать ежемесячно не по ..., а по ...., что им не было сделано, суд исходит из следующего.
О допущенном истцом нарушении срока внесения платежа более двух месяцев подряд и сохранении им прежнего размера ежемесячного платежа ответчику стало известно при внесении истцом очередного платежа в сумме ..., то есть Дата, что доподлинно подтверждается материалами дела (л.д.73-83 т.2 17 т.2).
Однако, ответчик продолжал принимать исполнение обязательств истца в прежнем виде, не потребовал от покупателя оплаты сообразно измененным условиям договора, не воспользовался правом по внесению изменений в договор, либо на судебную защиту. Учитывая, что о нарушении своих прав на периодические платежи в определенном размере ... ответчик узнал в Дата, однако претензии по порядку оплаты периодических платежей предъявил лишь после полной оплаты истцом стоимости квартиры в ходе судебного разбирательства, суд признает убедительными доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, установленного п.1 ст. 200 ст. ГК РФ, к требованиям о нарушении порядка внесения периодических платежей, предусмотренного п. 5 договора купли-продажи от Дата
При этом внесение истцом очередного платежа не свидетельствует о перерыве данного срока, как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности».
Материалами дела подтверждается, что в рамках трехлетнего срока исковой давности с Дата размер вносимых истцом периодических платежей значительно превышает суммы, установленные п. 5 договора купли-продажи квартиры от Дата
Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры от Дата между ЗАО фирма «Стальконструкция» и Зотовым В.А. совершен в надлежащей форме, отвечает требованиям ст. ст. 549, 550,554-556 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт полной оплаты истцом Зотовым В.А. предусмотренной договором стоимости квартиры в сумме ..., являющейся фиксированной.
Данный договор прошел правовую экспертизу в Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу положений норм п.3 ст. 433, п.2 ст. 558 ГК РФ является заключенным.
Оценив договор купли - продажи от Дата на соответствие его по форме и содержанию требованиям законодательства, а также принимая во внимание факт его исполнения сторонами, суд признает указанный договор юридически действительным правоустанавливающим документом, который может служить основанием государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение.
В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Между тем отсутствие у истца доказательств оплаты приобретенной квартиры, в виде выданной ответчиком, как продавцом, справки о полной оплате, а также волеизъявления продавца на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, исключает возможность государственной регистрации права собственности истца на данную квартиру.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, однако, не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом решение суда о признании права собственности за новым правообладателем является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного за прежним правообладателем права собственности.
С учетом вышеприведенной правовой позиции, изложенной в п.п. 52, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд полагает, что истцом избран правильный способ судебной защиты.
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры от Дата является юридически действительным, полностью исполнен сторонами, квартира с Дата находится в фактическом владении и пользовании покупателя Зотова В.А., суд находит требования истца обоснованными и признает за Зотовым В.А. право собственности на квартиру ... по ....
Встречные исковые требования мотивированы ЗАО фирма «Стальконструкция» нарушением истцом предусмотренного п. 5 договора купли-продажи от Дата порядка оплаты квартиры, что повлекло причинение продавцу убытков, установленных заключением эксперта, составленного ... от Дата № в сумме .... (л.д.31-77 т.2).
С учетом избранного истцом способа судебной защиты юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи квартиры от Дата, наличие убытков, их размер, а также наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.
Факт исполнения истцом Зотовым В.А. досрочно обязанности по полной оплате стоимости приобретенной квартиры в сумме ... установлен судом.
Допущенные истцом нарушения установленного п. 5 договора порядка внесения периодических платежей не повлекли причинение продавцу ЗАО фирма «Стальконструкция» убытков исходя из следующего расчета. В случае, если бы истец действовал согласно условиям п. 5 договора и после просрочки внесения двух платежей с Дата оплачивал ежемесячно в счет погашения стоимости квартиры по ...., то до окончания срока платежа Дата он должен был оплатить ..., истцом фактически за данный период оплачено более ..., что исключает образование убытков.
Следовательно, допущенные истцом нарушения порядка внесения периодических платежей не находятся в причинной связи с исчисленным ответчиком размером убытков в сумме ....
Заключение эксперта, составленное ... от Дата №, не может быть принято судом в качестве доказательства размера убытков, причиненных продавцу, допущенными Зотовым В.А. нарушениями порядка оплаты, по следующим причинам:
- предметом экспертизы являлась стоимость спорной квартиры по состоянию на ..., а также размер внесенных истцом платежей по состоянию на Дата, вопрос о наличии убытков предметом судебной оценки не являлся;
- при любом, предусмотренном п. 5 договора купли-продажи порядке внесения периодических платежей, в сумме по ... в месяц либо по ... в месяц, у покупателя имеется право оставшуюся сумму погасить в последний месяц срока платежа ..., то есть согласованная сторонами редакция п. 5 договора заведомо предполагает убытки, обусловленные инфляционными процессами в стране за ... лет рассрочки платежа;
- определение величины установленных договором и внесенных истцом сумм по состоянию на Дата лишено законных оснований.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исчисленные в ходе проведения судебной экспертизы суммы, составляющие стоимость квартиры по договору от Дата в современных ценах, и проиндексированные суммы, внесенные истцом в счет оплаты стоимости квартиры, о размере причиненных продавцу убытков не свидетельствуют. Следовательно, заключение эксперта, составленное ... от Дата №, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Учитывая, что ответчиком ЗАО фирма «Стальконструкция» не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении убытков в результате допущенных истцом нарушений порядка внесения периодических платежей, размер данных убытков, а также наличие причинной связи между действиями Зотова В.А. и наступившими убытками, основываясь на положениях норм ст.ст. 15, 393 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО фирма «Стальконструкция» о взыскании убытков в сумме ...., что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию ....
Учитывая, что государственная пошлина при подаче встречного искового заявления ЗАО фирма «Стальконструкция» была отсрочена судом, основываясь на положениях нормы ч.2 ст. 333.19 НК РФ, суд признает возможным удовлетворить ходатайство представителя ЗАО фирма «Стальконструкция» об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из документально подтвержденных данных об отсутствии у ответчика денежных средств для ее оплаты, до ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотова В.А. к ЗАО фирма «Стальконструкция» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Зотовым В.А. право собственности на квартиру ... по ...
Взыскать с ЗАО фирма «Стальконструкция» в пользу Зотова В.А. в возврат государственной пошлины в сумме ....
В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО фирма «Стальконструкция» к Зотову В.А. о взыскании убытков в сумме ... – отказать.
Взыскать с ЗАО фирма «Стальконструкция» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме ....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В.Ронина