Иск налоговых органов о взыскании задолженности по транспортному налогу по делу № 2-2816/2010 от 18.10.2010



Дело № 2-2816/2010 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2010 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

ответчика Чирова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Чирову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – инспекция) обратился в суд с иском к Чирову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата. В обоснование требований указал, что согласно сведений о транспортных средствах и физических лицах, на которых они зарегистрированы, представленных МРЭО ГИБДД УВД г. Владимира Чиров Ю.В. в Дата являлся владельцем транспортного средства – автомобиля ... с мощностью двигателя ... лошадиных сил, подлежащего обложению транспортным налогом. Налоговым уведомлением № инспекция предлагала ответчику уплатить транспортный налог за ..., с указанием суммы и сроков его уплаты. Требованием от Дата № инспекция предложила ответчику уплатить сумму задолженности по налогу в добровольном порядке. Однако оплата не произведена до настоящего времени. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 2, 3, 6 Закона «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ инспекция просит взыскать с П. в доход местного бюджета ..., в том числе: транспортный налог за Дата в сумме ... и пени в сумме ....

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в возражение на иск указал, что названное инспекцией транспортное средство выбыло из его владения в Дата и тогда же было отчуждено лицами, завладевшими транспортным средством. Кроме того, указал, что инспекция просит взыскать задолженность по транспортному налогу за Дата не с него, а с П.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету налога за Дата, представленному истцом, на Чирова Ю.В. начислен налог по объекту налогообложения – автомобилю ... с мощностью двигателя ... лошадиных сил в сумме .... (л.д.8).

В связи с неоплатой налога в установленный законом срок начислены пени в размере .... (л.д.9).

Расчет суммы налога и пени судом проверен и признан правильным.

Согласно автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД УВД по г.Владимиру за названное транспортное средство было зарегистрировано Чировым Ю.В. до Дата – даты его утилизации.

При таких обстоятельствах Чиров Ю.В. в силу ст.357 НК РФ признан судом плательщиком транспортного налога за Дата и пени за его несвоевременную оплату. В силу указанной нормы права суд не принимает доводы ответчика о том, что он не являлся фактическим владельцем данного автомобиля в Дата.

Вместе с тем, в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку исковые требования направлены не на Чирова Ю.В., а на другое лицо – П.

Предложение суда истцу уточнить иск в указанной части (л.д.28) осталось безрезультатным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Владимирской области к Чирову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата отказать полностью.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись А.Д. Захаров

Верно.

Судья А.Д.Захаров

Секретарь Н.А.Исаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200