Дело № 2-2251/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием представителя
третьего лица СНЕТКОВОЙ О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПОЛОМКИНА О.В. к ОТДЕЛЕНИЮ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ № 20 ГОРОДА ВЛАДИМИРА, ВЛАДИМИРСКОМУ ПОЧТАМТУ, ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о признании неправомерным бездействия по невручению квитанции об отправке заказного письма и о признании причинения морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Поломкин О.В., ..... обратился в суд с иском к Отделению связи № 20 г.Владимира о признании неправомерным бездействия по невручению квитанции об отправке заказного письма и о признании причинения морального вреда.
В обоснование заявленных требований Поломкин О.В. указал, что Дата за № из ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области он отправил ценное письмо в ..... с важными документами. Указанное письмо было отправлено учреждением, в котором он отбывает наказание, через Отделение почтовой связи № 20 г.Владимира, однако до настоящего времени никакого извещения от ответчика в виде талона-квитанции отправки он не получил. Считает, что ответчик бездействует, подвергая его нравственным переживаниям из-за угрозы утраты данного заказного письма и нарушения его прав. В связи с этим Поломкин О.В. просит суд признать неправомерным бездействие Отделения почтовой связи № 20 г.Владимира по невручению квитанции об отправке заказного письма и признать, что ему причинен моральный вред.
Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Владимирский Почтамт Управления федеральной почтовой связи по Владимирской области.
Поскольку ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что Отделение почтовой связи № 20 г.Владимира является структурным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», то определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено данное ФГУП (далее по тексту – Филиал «Почта России»), а также в качестве третьего лица - Федеральное бюджетное учреждение Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту – ФБУ-2 УФСИН России).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда в судебное разбирательство по гражданским делам в качестве стороны по делу, суд с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Поломкина О.В. При этом судом был учтен тот факт, что ранее Дата в предварительном судебном заседании, проведенном судом в помещении ФБУ-2 УФСИН России, истец Поломкин О.В. был заслушан судом относительно существа заявленного иска.
В частности, Поломкин О.В. лично пояснил суду, что Дата за № он отправил из ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в ..... листов документов, которые прилагались к его жалобе, поданной в ..... на действия ...... Данное письмо являлось ответным вариантом на запрос ...... Указанное письмо он отдал работнику администрации тюрьмы, чтобы его отправили. На письмо он наклеил марок на ..... за свой счет, указав, что данное письмо является заказным. Однако, куда было отправлено его письмо, ему не известно, поскольку уведомления об отправке письма он не получал. Так как письмо было заказное, от ответчика он должен был получить талон-квитанцию об отправке. Администрация тюрьмы талон украсть не могла. Марки на конверт он наклеивал сам. Это письмо было адресовано в ....., оно было для него очень важным, на почте должны были это понимать. Ему было известно, что в Дата письмо в ...... стоило ....., если отправлялось по адресу внутри страны. Считает, что в настоящее время цены другие, тем более за границу. Из ..... он также не получил никакого извещения о том, что письмо было получено, хотя такое извещение предоставляется в течение ..... месяцев. Ему необходимо подтверждение того, что почта его письмо отправила. Так как в данном случае нарушаются мои права. Он даже согласен решить вопрос миром, если почта просто предоставит ему извещение об отправке. С отзывом ответчика он не согласен. Из возражений непонятно, каким при этом законом они руководствуются. Он предъявляет требования к 20-му отделению почтовой связи по поводу их незаконного бездействия, поскольку до сих пор они не могут предоставить ему какие-либо доказательства того, что письмо через них проходило. Также он считаю незаконными их действия в плане того, что письмо в ..... за ..... они считают простым. Это не письмо простого содержания. В ..... имеется порядок рассмотрения жалоб. Если они не получат от него документы, они придут к выводу о том, что надобности в них уже нет и прекратят с ним переписку. И дальнейшей защиты в ..... он никогда не добьется. Он хочет, чтобы причиненный ему моральный вред был компенсирован тем, что почта предоставит ему документы о том, что заказное письмо в ..... через них прошло. Это будет компенсацией его нарушенного права.
Представители ответчиков – Отделения почтовой связи № 20 г.Владимира, Владимирского почтамта, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела судом извещены. Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В представленном суду отзыве Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» с требованиями Поломкина О.В. не согласилось, указав, что надлежащим ответчиком по данному делу может являться только ФГУП «Почта России», а отделение связи № 20 г.Владимира и Владимирский почтамт являются его структурными подразделениями. Отправка письма Поломкина О.В. осуществлялась администрацией ФБУ-2 УФСИН России через Отделение почтовой связи № 20 простым почтовым отправлением. Простые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении. В связи с этим, ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» просило суд отказать Поломкину О.В. в удовлетворении иска.
Представитель ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ..... Снеткова О.Н. требований Поломкина О.В. также не поддержала, пояснив суду, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. В соответствии с п.53 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предложения, заявления, жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, уполномоченному по правам человека в субъектах РФ, в ..... по правам человека, цензуре не подлежат, и не позднее следующего дня, за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня, направляются адресату в запечатанном пакете. Принимаются такие письма от осужденных в закрытом виде, если они того желают. Эта корреспонденция регистрируется в спецчасти учреждения по журналу учета регистрации жалоб осужденных и направляется простой почтой в соответствии с внутренними нормативными актами. Указанная почтовая корреспонденция отправляется учреждением за счет средств осужденных. Письмо, на которое Поломкин О.В. указывает в своем заявлении, было зарегистрировано и отправлено простой почтой. Истцу было сообщено, что данное письмо отправлено, о чем он расписался в сопроводительной от Дата Представитель третьего лица считает, что исковые требования Поломкина О.В. являются необоснованными, поскольку письмо было отправлено через ОПС №20 по указанному истцом адресу простой почтой. Квитанции, поскольку письмо было направлено простой почтой, не выдается.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Согласно ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного ссудом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит…
В судебном заседании установлено, что Дата за № из ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Поломкин О.В. отправил письмо в ..... с документами. Указанное письмо было отправлено учреждением, в котором он отбывает наказание, через Отделение почтовой связи № 20 г.Владимира. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, а именно, копией выписки из журнала учета и регистрации жалоб осужденных (подлинник данного журнала обозревался судом и непосредственно Поломкиным О.В. в предварительном судебном заседании Дата), из которой усматривается, что Дата за № было зарегистрировано закрытое письмо Поломкина О.В., адресованное в .....
Тот факт, что данное письмо Поломкина О.В. было отправлено учреждением, подтверждается также распиской Поломкина О.В. от Дата о том, что его закрытое письмо было отправлено Дата Указанное письмо возвращено обратно в учреждение не было.
Как пояснил представитель ФБУ Т-2 УФСИН России в судебном заседании, вся корреспонденция осужденных отправляется только простой почтой в соответствии с внутренними нормативными актами учреждения, корреспонденция от осужденных заказной почтой учреждением никогда не отправляется.
То обстоятельство, что Поломкин О.В.отправил письмо с наклеенными на нем почтовыми марками на общую сумму в ....., в судебном заседании своего подтверждения не нашло, каких-либо доказательств по этому поводу суду сторонами представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд находит неубедительными доводы Поломкина О.В. о том, что его письмо должно было быть направлено только заказной почтой и, что ему должна была быть вручена отделением почтовой связи № 20 г.Владимира квитанция об отправке заказного письма.
В связи с этим, суд не находит оснований для признания неправомерным бездействия Отделения почтовой связи № 20 г.Владимира по невручению квитанции об отправке заказного письма, а также для удовлетворения требований о признании причинения морального вреда, поскольку вины ответчиков в нарушении прав истца судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными бездействия Отделения почтовой связи № 20 г.Владимира по невручению квитанции об отправке заказного письма и о признании причинения морального вреда ПОЛОМКИНУ О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева