Дело № 2-1786/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца ИЩЕНКО П.П.,
Представителя истца ХРОМОВА С.С.,
Ответчика ПАШЕЕВА Л.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЩЕНКО П.П. к ПАШЕЕВУ Л.С. и ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПАШЕЕВУ Л.С. о возложении обязанности по устранению недостатков, указанных в решении ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, для постановки земельного участка на кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л :
Ищенко П.П. обратился в суд с иском к ..... об обязании выполнить комплекс геодезических и землеустроительных работ по составлению плана земельного участка в составе технической документации, указав в обоснование своих требований, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса указанных работ по составлению плана и описания границ земельного участка №, расположенного в ....... Технические и другие требования к технической документации, являющейся предметом договора, были отражены в техническом задании ...... За выполнение работ истец оплатил ответчику ...... Срок выполнения работ по договору составлял ..... дней с момента оплаты аванса. Однако указанные в договоре от Дата работы выполнены не были. Неоднократные обращения истца к ответчику по телефону остались без внимания.
Истец Ищенко П.П. в исковом заявлении также указал, что подтверждением неисполнения условий договора является решение № от Дата ..... о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по межевому плану № от Дата по заявлению №, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащемся в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Кроме того межевание было выполнено в системе координат ...... вместо системы координат ....... Возникшие вопросы ответчик обязался решить своими силами, однако до настоящего времени недостатки в работе не устранены.
В связи с этим, истец просил суд обязать ..... в разумный срок устранить недостатки в работе и сдать с установленным порядком результат работы истцу.
Определением ..... районного суда г.Владимира от Дата с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – ..... на надлежащего – Индивидуального предпринимателя Пашеева Л.С.
Определением ..... районного суда г.Владимира от Дата к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Пашеев Л.С. (как физическое лицо).
Впоследствии истец изменил предмет заявленных исковых требований и просил суд обязать Пашеева Л.С. устранить недостатки, указанные в решении ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от Дата, для постановки земельного участка, выделенного Ищенко П.П., на кадастровый учет, а именно, представить необходимые для кадастрового учета документы: схему расположения земельного участка с уточненными с ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области координатами и кадастровым номером; сведения о выполненных измерениях и расчетах; документ, подтверждающий полномочия С. В обоснование истец указал, что решением ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от Дата вновь был приостановлен государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании истец Ищенко П.П. и его представитель по нотариальной доверенности – Хромов С.С. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд устранить отмеченные в решении ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от Дата недостатки именно Пашеева Л.С. (как физическое лицо).
Ответчик Пашеев Л.С. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно между ..... и Ищенко П.П. Дата был заключен договор, по которому ..... обязался выполнить комплекс геодезических и землеустроительных работ по составлению плана и описанию границ земельного участка №, расположенного в ....... Поскольку Дата ..... было ликвидировано, он продолжил работу самостоятельно, договорившись с истцом о выполнении им условий ранее заключенного договора от Дата Ответчик Пашеев Л.С. также подтвердил тот факт, что решением от Дата ..... был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по межевому плану, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащемся в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Впоследствии решением этого государственного органа от Дата государственный кадастровый учет земельного участка вновь был приостановлен для устранения недостатков, которые он готов устранить в течение двух недель.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Дата между ..... Пашеев Л.С., и Ищенко П.П. был заключен договор, по которому ..... обязался выполнить комплекс геодезических и землеустроительных работ по составлению плана и описанию границ земельного участка №, расположенного в ...... и принадлежащего истцу.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 указанного договора стоимость работ устанавливалась в сумме ...... Оплата производилась авансом в размере .....% договорной стоимости в течение ..... календарных дней со дня подписания договора.
Согласно п.3.3 данного договора срок выполнения работ был определен в ..... календарных дней с момента оплаты аванса.
Установлено также, что в установленный срок принятые на себя обязательства ..... не выполнило.
Стороны, в том числе и ответчик Пашеев Л.С., данных обстоятельств не отрицали.
Из материалов дела усматривается, что Дата ..... было ликвидировано, что подтверждается, копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица серии №.
И истец Ищенко П.П., и ответчик Пашеев Л.С. подтвердили в судебном заседании тот факт, что в устном порядке договорились между собой о том, что Пашеев Л.С., несмотря на ликвидацию ....., продолжит работу самостоятельно и выполнит условия ранее заключенного договора от Дата
Факт выполнения Пашеевым Л.С. работы по проведению комплекса геодезических и землеустроительных работ по составлению плана и описанию границ земельного участка №, расположенного в ......, подтверждается материалами дела, из которого усматривается, что им был составлен межевой план земельного участка, принадлежащего Ищенко П.П., и сдан им в ...... Дата
Из материалов дела также следует, что решением от Дата ..... был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по межевому плану, поскольку имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащемся в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.
Как пояснили стороны, впоследствии после устранения указанных в решении от Дата недостатков, подготовленные Пашеевым Л.С. документы были вновь сданы для проведения государственного кадастрового учета. В решении ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от Дата указывается, что для постановки земельного участка, выделенного Ищенко П.П., на кадастровый учет, необходимо представить следующие документы, а именно, схему расположения земельного участка с уточненными с ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области координатами и кадастровым номером; сведения о выполненных измерениях и расчетах; документ, подтверждающий полномочия С.
В судебном заседании ответчик Пашеев Л.С. подтвердил тот факт, что готов устранить отмеченные недостатки в течение двух недель.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком Пашеевым Л.С., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ищенко П.П. и считает возможным обязать Пашеева Л.С. в срок до Дата (в соответствии со ст.206 ГПК РФ) устранить недостатки, указанные в решении ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от Дата, для постановки земельного участка, выделенного Ищенко П.П., на кадастровый учет, а именно, представить необходимые для кадастрового учета документы: схему расположения земельного участка с уточненными с ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области координатами и кадастровым номером; сведения о выполненных измерениях и расчетах; документ, подтверждающий полномочия С.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика Пашеева Л.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИЩЕНКО П.П. удовлетворить.
Обязать ПАШЕЕВА Л.С. устранить в срок до Дата недостатки, указанные в решении ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от Дата, для постановки земельного участка, выделенного Ищенко П.П., на кадастровый учет, а именно, представить необходимые для кадастрового учета документы: схему расположения земельного участка с уточненными с ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области координатами и кадастровым номером; сведения о выполненных измерениях и расчетах; документ, подтверждающий полномочия С.
Взыскать с Пашеева Л.С. в доход государства государственную пошлину в размере ......
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева