Иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по делу № 2-2947/2010 от 14.10.2010



Дело № 2-2947/110г. ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира

В составе:

Председательствующего судьи: Знайко Н.В.

При секретаре: Фирсовой В.А.

С участием сторон:

Истца: Хромова В.В.

Представителя истца: Литвиненко Р.В.

Ответчика: Хромова Н.В.

Третьего лица: Кочешковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ХРОМОВА В.В. к ХРОМОВУ Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части ...... доли наследуемого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Хромов В.В. обратился в суд с иском к Хромову Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части ...... доли наследуемого имущества.

В обоснование иска указал, что Дата умерла его мать –Л.,Датарождения, проживавшая по адресу: ....... Согласно завещанию Л. ее наследниками являются: он, брат -Х. и сын брата – Хромов Н.В.. Нотариусом ...... нотариального округа Владимирской области М. по заявлениям наследников было заведено наследственное дело №.

Дата умер его брат- Х., после которого, по заявлению наследников по закону- Хромова Н.В. и Кочешковой М.В. нотариусом было заведено наследственное дело №г.

В связи с тем, что он оспаривал завещание в судебном порядке, свидетельства о праве на наследство наследникам выданы не были до Дата. Дата Хромов Н.В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ...... наследуемого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... и свидетельство о праве на наследство по закону на ...... доли наследуемого имущества в виде того же дома и земельного участка после смерти своего отца- Х. и Дата зарегистрировал свое право общей долевой собственности на ...... долю наследуемого имущества.

В Дата в связи с изменением административных границ г.Владимира наследственные дела по ...... от нотариуса ...... были переданы нотариусам ....... Наследственные дела № и № были переданы нотариусу Зиновьеву В.А.

Дата он обратился к нотариусу Зиновьеву В.А. и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ...... доли наследуемого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .......

В Дата он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию. В регистрации права ему было отказано в связи с выявленными противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами на указанный объект наследственного имущества. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что в наследственном деле Л. № переданном нотариусом М. нотариусу Зиновьеву В.А. отсутствовало свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Хромову Н.В. Дата.

При обращении Хромова Н.В. Дата к нотариусу Зиновьеву В.А., ему было ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № на ...... доли наследуемого имущества в виде дома и земельного участка.

Дата Хромов Н.В. зарегистрировал право собственности на ...... доли наследуемого имущества и получил два свидетельства о государственной регистрации права ( серия №) и (серия №). Тем самым, фактически Хромов Н.В. дважды зарегистрировал право собственности в органе государственной регистрации на ...... доли наследуемого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по Аресу: .......

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Хромову Н.В. Дата на ...... доли наследуемого имущества, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А., зарегистрированное в реестре за № Дата и прекратить право собственности за Хромовым Н.В. на ...... доли наследуемого имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .......

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Хромов Н.В. исковые требования признал, пояснив, что в Дата его вызвал нотариус Зиновьев В.А. и сообщил, что у него не оформлена еще ...... доли наследуемого имущества в виде земельного участка и дома в ....... Однако, все свои права он оформил в Дата. Признает, что свидетельство на ...... доли наследуемого имущество в Дата ему выдано ошибочно.

Третье лицо- Кочешкова М.В. иск также признала, пояснив, что она, как наследник по закону своего отца- Х. свои права на наследуемое имущество зарегистрировала у нотариуса М. в Дата. Имеет ...... доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Третье лицо-нотариус Зиновьев В.А. иск Хромова В.В. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При принятии решения просил аннулировать реестровые записи № и №, внесенные в свидетельство о государственной регистрации права, выданные Хромову В.Н. Дата.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела Л. № суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено следующее.

Дата умерла Л., проживавшая по адресу: ....... Согласно завещанию Л. наследниками ее имущества являются : сын- Хромов Василий Владимирович ( истец по делу), сын- Х. и внук- Хромов Николай Викторович, все в ...... доли наследуемого имущества.

Наследственное дело было заведено в нотариальной конторе ...... Дата. Все наследники по завещанию обратились в установленный законом срок к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Дата умер Х.. Наследниками по закону после его смерти стали: Хромов Николай Викторович и Кочешкова Марина Викторовна.

Дата Хромов Н.В. у нотариуса Камешковского нотариального округа ...... М. получил свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № и свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №.

На основании указанных свидетельств Дата Хромовым Н.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на домовладение и земельный участок, находящийся по адресу: ....... ( л.д.№).

Дата истец -Хромов В.В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию в ...... доли наследуемого имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: .......( л.д.№).

Дата ответчику -Хромову Н.В. вторично было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в ...... доли вышеназванного наследуемого имущества. ( л.д.№). Указанное право в ...... доли Хромовым Н.В. зарегистрировано в УФРС по Владимирской области Дата. ( л.д.№).

Таким образом, при обращении истца в апреле Дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности ...... доли наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, в данной регистрации ему было отказано.

Учитывая установленные обстоятельства оформления сторонами своих наследственных прав после смерти Л. и Х., суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Хромову Н.В. Дата на ...... доли наследуемого имущества, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А., зарегистрированное в реестре за № – должно быть признано недействительным, как ошибочно выданное, поскольку наследство, оставленное Л. и Х. ответчику Хромову Н.В. было оформлено и зарегистрировано им в Дата.

В связи с этим, право собственности на ...... доли, зарегистрированное Хромовым Н.В. Дата на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Хромову Н.В. Дата на ...... доли наследуемого имущества в виде домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ......, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевым В.А., зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Прекратить право собственности Хромова Н.В. на ...... доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ......, зарегистрированное Дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ( записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №).

Взыскать с Хромова Н.В. в пользу Хромова В.В. в возврат уплаченной государственной пошлины- ...... рублей.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Знайко

Верно.

Судья: Н.В.Знайко

Секретарь: В.А.Фирсова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200