Дело № 2-2219/10 .....
Именем Российской Федерации
“20”октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Рубцова В.Н. к Мурзаеву К.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцов В.Н. обратился в суд с иском к Мурзаеву К.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что Дата заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал Мурзаеву К.Н. ...... Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался вернуть денежные средства – не позднее Дата. Однако ответчик до настоящего времени долг не вернул. На неоднократные требования вернуть сумму займа не реагирует, уклоняется от общения и встреч.
Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа в установленный договором срок, заемщик обязан выплатить займодавцу ..... % от суммы займа за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет ....., из которых ..... сумма займа, ..... – сумма неустойки (.....).
На основании изложенного просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ......
Впоследствии истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ....., из которых ..... – сумма займа; ..... - неустойка по состоянию на Дата (.....), а также судебные расходы в сумме ......
В судебном заседании представитель истца Иванова В.А. (доверенность от Дата № №) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.
Поскольку ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд, а также документы, подтверждающие полномочия представителя и уважительность его неявки в судебное заседание, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено следующее.
Дата сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал Мурзаеву К.Н. ...... Срок возврата суммы займа договором установлен – Дата
Ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок, а в случае не возврата займа в установленный срок выплачивать неустойку в размере ..... процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.2.3 договора) (л.д. 39 - 40).
Срок возврата суммы займа истек. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства.
Согласно представленному и не оспоренному ответчиком расчету сумма задолженности по договору займа составляет – ...... из них:
сумма основного долга (сумма займа) – .....;
неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на Дата – ..... (.....).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, взяв на себя обязательства, не исполнил их в установленный договором срок, принимая во внимание предусмотренный договором размер неустойки за просрочку возврата займа, суд считает необходимым исковые требования Рубцова В.Н. к Мурзаеву К.Н. удовлетворить.
Принимая во внимание, что подлежащая к уплате неустойка в сумме ..... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате кредита в сумме ....., суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ......
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в возврат уплаченной истцом государственной пошлины – ......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рубцова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Мурзаева К.Н. в пользу Рубцова В.Н. ..... в возврат долга по договору займа, неустойку в сумме ..... за нарушение срока возврата суммы займа, в возврат расходов по государственной пошлины ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решение суда.
Председательствующий судья: подпись.
Верно: судья О.Е. Слепакова
Секретарь А.С. Корнева