Именем Российской Федерации
«20» октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
истца Акулова А.А.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акулова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Акулов А.А. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование указал, что Дата обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии УПФР от Дата № ему было отказано, так как из специального стажа были исключены периоды работы с 17.02.1977 по 31.08.1983 в должности мастера ....., с 01.09.1983 по 18.07.1986 в должности производителя работ в ...... С указанным решением истец не согласен, указал, что войсковая часть осуществляла строительную деятельность, а он находился на должностях лиц, выполняющих строительную работу. Считает, что с учетом специального стажа, ему может быть назначена досрочная пенсия со снижением пенсионного возраста до ..... лет. Просил обязать ответчика включить в его пенсионный стаж указанные спорные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением к ответчику.
В судебном заседании истец иск уточнил, просил обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с даты достижения .....-летнего возраста – Дата
Представитель ответчика Соколова О.Ю. (по доверенности) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в Решении УПФР от Дата № об отказе в назначении досрочной пенсии.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2) ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В судебном заседании установлено, что Акулов А.А. Дата года рождения Дата обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Установлено и не оспаривается сторонами, что Акулов А.А. достиг возраста ..... лет Дата и его страховой стаж составил не менее ..... лет.
Также установлено, что в оспариваемые периоды Акулов А.А. согласно записям в его трудовой книжке работал: с 17.02.1977 по 31.08.1983 в должности мастера, с 01.09.1983 по 18.07.1986 в должности производителя работ в ...... (л.д......).
Решением УПФР от Дата № (л......) истцу отказано в назначении досрочной пенсии по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев.
Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим причинам.
Так, отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик одновременно указывает, что период работы с 17.02.1977 по 31.08.1983 в должности мастера в ..... не включен в специальный стаж, так как в соответствии с приказами Акулов А.А. значится служащим ....., а включение в специальный стаж периодов службы не предусмотрено. Кроме того, льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1991 г. (раздел ХХVI) установлено руководителям в должности «мастер строительных и монтажных работ», а за указанный период по представленной архивной справке не усматривается выполнение работ предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ, одновременно ответчик отмечает, что до Дата право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXIX), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, установлено мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Однако сведения о занятости истца в качестве мастера на строительстве объектов, перечисленных в Списке № 2 1956 г., в справке также отсутствуют. Период работы с 01.09.1983 по 18.07.1986 в должности производителя работ в ..... не включен в специальный стаж по тем же основаниям.
Таким образом, причиной невключения в специальный стаж оспариваемых периодов фактически является отсутствие подтверждения характера работы, выполняемой истцом в оспариваемый период в должности мастера и производителя строительных и монтажных работ.
Между тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа, выполняемая истцом в оспариваемые периоды с 17.02.1977 по 31.08.1983 в должности мастера, с 01.09.1983 по 18.07.1986 в должности производителя работ в ....., функции, условия и характер деятельности соответствуют должностям: мастера, прораба, предусмотренных пунктом б) раздела XXIX Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшего в период работы истца в указанных должностях.
При этом суд отмечает, что согласно названному Списку № 2 1956 г. в отличие от Списка № 2 1991 г. в наименовании должности («Мастера (десятники) и прорабы») не требовалось указание на характер выполняемой работы.
Кроме того, характер выполняемой истцом работы в должности мастера и прораба, занятого на строительстве зданий и сооружений, подтвержден Архивной справкой от Дата № (л.д.№), согласно которой ..... фактически являлась строительной организацией – ....., была сформирована в ...... для строительства объектов оборонного значения и жилищного фонда ....., а также показаниями свидетелей Ф., Н., допрошенных в судебном заседании Дата (л.д.№), работавших вместе с истцом в оспариваемые периоды согласно их трудовым книжкам (л.д.№).
Так свидетели показали, что организация, в которой они работали вместе с истцом, выполняла работы по строительству зданий и сооружений в ....... В частности, здания жилых домов и магазинов на улицах ....., ...... Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.
В этой связи суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, так как он являлся служащим ...... При этом суд отмечает, что указанные периоды не подлежали бы включению в специальный стаж истца если бы он в эти периоды был «военнослужащим», однако согласно представленной трудовой книжке истца он был вольнонаемным работником, на которого распространяются требования трудового законодательства и законодательства о трудовых пенсиях.
Учитывая изложенное, периоды работы с 17.02.1977 по 31.08.1983 (..... лет ..... месяцев ..... дней) в должности мастера, с 01.09.1983 по 18.07.1986 (..... года ..... месяцев ..... дней) в должности производителя работ в ..... подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
При этом суд учитывает также правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п.9 Постановления Пленума от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которой вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы, специальный трудовой стаж Акулова А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, составляет ..... лет ..... месяцев ..... дня, суд приходит к выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия со снижением пенсионного возраста на три года с даты достижения .....-летнего возраста – Дата
Учитывая изложенное, исковые требования Акулова А.А. подлежат удовлетворению полностью.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акулова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный трудовой стаж Акулова А.А. периоды работы:
с 17.02.1977 по 31.08.1983 в должности мастера,
с 01.09.1983 по 18.07.1986 в должности производителя работ
в ......
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Акулову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Акулова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров
Верно.
Судья А.Д.Захаров
Секретарь Н.А.Исаева