Дело № 2-2066/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
представителя истца Исаевой О.Л.
(доверенность от 11.01.2010 года № 8-1-2010 ......)
представителя ответчика Пактовской Е.Г.
(доверенность от 13.09.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 36 г. Владимира о проведении организационно-технических мероприятий по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Владимира в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к А., У., Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 36 г. Владимира (далее – МОУ СОШ № 36) о выполнении обязанности по осуществлению организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В обоснование заявленных требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой выявлены нарушения исполнения законодательства об охране труда в деятельности МОУ СОШ № 36 г. Владимира. В ходе проверки установлено, что МОУ СОШ № 36 занимается образовательной и воспитательной деятельностью в рамках общеобразовательной программы. Количество рабочих мест, подлежащих аттестации, согласно утверждённому перечню, составляет ...... в числе работающих - ...... пенсионеров, количество принятых и уволенных за период Дата-Дата составили соответственно – ...... и ...... работников. На момент проверки соблюдения в МОУ СОШ № 36 трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, аттестация имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат организации работ по охране труда не получен. Считает, что невыполнение работодателем обязанностей и несоблюдение требований Трудового кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в области охраны труда, не позволяет привести условия труда к установленным государством нормам, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, пенсионеров-работников учреждения, не обеспечивает эффективность труда. При этом указывает, что собственником образовательных учреждений является муниципальное образование «Г.». Права собственника от имени муниципального образования осуществляет С. А. от имени собственника управляет муниципальными образовательными учреждениями. Указанные полномочия А. могут быть делегированы У. Согласно утверждённого приказом У. № от Дата Уставу МОУ СОШ №36 данное муниципальное учреждение является юридическим лицом, созданным А. для реализации образовательных программ и услуг в интересах обучения и развития детей. МОУ СОШ № 36 является муниципальным учреждением и финансируется за счёт средств муниципального бюджета, денежные средства на аттестацию рабочих мест бюджетом не выделялись. В связи с чем, просил обязать А., У. и МОУ СОШ № 36 г. Владимира провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Впоследствии, истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Определением суда от 23.09.2010 года принят отказ прокурора г.Владимира от заявленных исковых требований к А. и У., в связи с чем, производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.
В настоящем судебном заседании представитель истца - прокурор отдела прокуратуры города Владимира Исаева О.Л. (по доверенности) - вновь уточнила исковые требований, просила суд обязать МОУ СОШ № 36 провести организационно-технические мероприятия по аттестации рабочих мест в срок до Дата.
Представитель ответчика – заместитель директора по учебно-воспитательной работе Пактовская Е.Г. (по доверенности) – исковые требования признала, пояснив при этом, что сроки, установленные прокуратурой, позволяют им провести аттестацию и оформить всё документально. Дата в У. будет проводиться обучение по проведению данной аттестации. Дополнила, что часть документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами для проведения организационно-технических мероприятий, ими оформлены и приведены в соответствие с требованиями.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 210 Трудового кодекса РФ определено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением правил охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда.
Статьёй 219 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, должен провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
При этом, в соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п.1).
Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Постановлением Министерства труда и социального развитая Российской Федерации от 24.04.2002 № 28 создана Система сертификации организационно-правовых форм, в том числе работы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Владимира в Дата проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности МОУ СОШ № 36 г. Владимира.
В ходе проверки было установлено, что данное учреждение занимается образовательной и воспитательной деятельностью в рамках общеобразовательной программы. Количество рабочих мест, подлежащих аттестации, согласно утверждённому перечню, составляет ......, в числе работающих - ...... пенсионеров, количество принятых и уволенных за период Дата-Дата составили соответственно – ...... и ...... работников, что подтверждается справкой МОУ СОШ № 36 от Дата № (л.д.№).
Согласно утвержденному приказом У. № от Дата Уставу МОУ СОШ №36 (л.д.№) данное муниципальное учреждение является юридическим лицом, созданным А. для реализации образовательных программ и услуг в интересах обучения и развития детей. МОУ СОШ № 36 является муниципальным учреждением и финансируется за счет средств муниципального бюджета.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что на момент проверки соблюдения в МОУ СОШ № 36 трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, аттестация имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда в окончательной форме не проведена, сертификат организации работ по охране труда не получен, поскольку ответчиком не были своевременно представлены документы, свидетельствующие о проведении организационно-технических мероприятий по аттестации рабочих мет, а именно:
приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда;
перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению № к порядку;
копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда аттестующей организацией (в случае ее привлечения);
карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению № к порядку с протоколами измерений и оценок условий труда;
ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводная ведомость рабочих мест организации и результаты их аттестации по условиям труда согласно приложениям № и № к Порядку;
план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению № к Порядку;
протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению № к Порядку;
приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждение ее результатов.
Однако, в судебном заседании установлено, что МОУ СОШ № 36 в настоящее время часть требований по проведению организационно-технических мероприятий по аттестации рабочих мест выполнило. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами:
-приказами о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.№);
-протоколом заседания экспертной комиссии по установлению выплат компенсационного характера за работу с неблагоприятными условиями труда (л.д.№);
-планом мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда (л.д.№);
-сводной ведомостью рабочих мест (РМ) организации и результатов их аттестации по условиям труда (л.д.№);
-протоколами экспертизы лабораторно-инструментальных исследований физических факторов (л.д.№);
-картами аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.№).
Оформить недостающие документы по аттестации рабочих мест по условиям труда ответчик обязался до Дата.
При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчика, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с МОУ СОШ № 36 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей. Учитывая финансовое состояние МОУ СОШ № 36, которое финансируется за счёт средств муниципального бюджета, суд, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до ...... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №36 г. Владимира – удовлетворить.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 36 г. Владимира провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до Дата.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 36 г. Владимира госпошлину в доход государства в сумме ...... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь В.А.Фирсова