Дело № 2-2081/10 ......
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Трофимовой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройгарант» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Облстройгарант» о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м.
По настоящему делу в связи с неявкой представителя ответчика предварительные судебные заседания неоднократно откладывались. Со стороны истца в судебные заседания являлись её представители (по доверенности) – Леухин О.В. и Крючкова Н.В. При этом, в материалах дела имеется также доверенность и на Михирева А.В.
Очередное предварительное судебное заседание, назначенное на Дата, было отложено на Дата из-за неявки представителя ответчика, а также в связи с отсутствием подтверждающих почтовых уведомлений о вручении ответчику судебной повестки. В судебном процессе Дата участвовала представитель истца (по доверенности) Крючкова Н.В., которая о месте и времени очередного заседания была извещена надлежащим образом, о чём имеется её роспись.
Однако, Дата в суд поступило ходатайство от представителя истца Леухина О.В., в котором он просит слушание дела отложить на более позднюю дату в связи с его занятостью по уголовному делу в ...... городском суде ....... При этом, подтверждающих документов о его участии в уголовном процессе представлено не было, в связи с чем, суд признал неявку представителя истца неуважительной. Предварительное судебное заседание вновь было отложено и назначено на Дата.
Представитель истца Леухин О.В. был извещён судом о дате очередного заседания надлежащим образом, о чём имеется в материалах дела почтовое уведомление о вручении повестки Дата.
Однако, Дата ни истец, ни его представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец и её представители (Леухин О.В., Крючкова Н.В., Михирев А.В.) дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Трофимовой В.Н. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Трофимовой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройгарант» о признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.
Производство по делу может быть возобновлено по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь В.А.Фирсова