Дело № 2-2674/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Посаженникову М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску) обратилась в суд с иском к Посаженникову М.В. с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени. В обоснование требований указала, что Посаженников М.В., на основании сведений регистрирующих органов: ....., по состоянию на Дата, имел в собственности имущество, подлежащее обложению налогом. Уплата налога исчисляется в соответствии с решением Петрозаводского городского совета 8 сессии от 02.10.2001 года № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Петрозаводска». Уплата налога согласно п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» должна производиться владельцами имущества равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В связи с чем, ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога, однако оплата не произведена. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску было предложено ответчику уплатить сумму налога в срок, указанный в письменном требовании. Однако оплата до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с Посаженникова М.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ...... и пени в размере ......
Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в ходатайстве от Дата просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Посаженников М.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил. Направлявшееся судебное извещение, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая равенство граждан перед законом и судом, суд считает, что были приняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»:
1. Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
2. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признаётся каждое их этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»:
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В судебном заседании установлено, что в Дата Посаженникову М.В. принадлежала ..... доли в праве собственности на квартиру ......
......, о чем свидетельствуют учетные данные налогоплательщика – физического лица ИФНС России по г. Петрозаводску.
При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм налогового законодательства, суд признает Посаженникова М.В. плательщиком налога на имущество физических лиц.
Статьей 1 решения Петрозаводского городского совета 8 сессии от 02.10.2001 года № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Петрозаводска» установлены на территории муниципального образования г. Петрозаводска ставки налога на имущество физических лиц.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.03.2009г. № 55-П « О коэффициентах удорожания на 2009 год, применяемых в Республике Карелия при оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» утверждены на 2009 год коэффициенты удорожания для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии ч.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»:
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС по г. Петрозаводску Дата в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № для исполнения налогового обязательства, что подтверждается сводным почтовым реестром.
В связи с неуплатой налога в установленные сроки, ИФНС выставила ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата, предложив оплатить налог на имущество за Дата в добровольном порядке в срок до Дата. Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты налога физического лица в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил – ......
При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за Дата в размере ..... и пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере ......
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Суд полагает возможным взыскать с Посаженникова М.В. государственную пошлину в размере ......
Руководствуясь ст. ст.194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску - удовлетворить.
Взыскать с Посаженникова М.В. в доход местного бюджета с перечислением в УФК по Республике Карелия (ИФНС России по г. Петрозаводску Республики Карелия) ИНН: № КПП: №, на расчетный счет № в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, БИК: №, Код ОКАТО: №
-задолженность по налогу на имущество физических лиц за Дата в размере ..... (КБК: №);
-пени по налогу на имущество в размере ..... (КБК: №).
Взыскать с Посаженникова М.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова
Верно. Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова