Дело № 2-3058/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием истца - прокурора Тясто А.П.
(доверенность от 11.01.2010 года № 8-1-2010 .....)
представителя истца – администрация г. Владимира Шулепко Л.Ф.,
(доверенность от 27.02.2010 года № 01-01-08/969 .....)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» к Савостьяновой М.А. о взыскании пени за просрочку арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах муниципального образования «город Владимир» к Савостьяновой М.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения требований земельного и гражданского законодательства физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предприятиями и учреждениями г. Владимира в части использования земельных участков. В ходе проверки было установлено, что между Савостьяновой М.А. и администрацией г. Владимира в лице заместителя главы города заключён договор аренды от Дата № земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....... Ответчик пользуется данным земельным участком, однако, плату за землю не вносит. В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и пени.
Определением суда от 01.10.2010 года принят отказ представителя истца – администрации г. Владимира – от исковых требований в части взыскании с Савостьяновой М.А. задолженности по арендной плате в размере ..... руб. ..... коп. При этом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени представитель истца поддерживает в полном объёме.
Ранее судом по настоящему делу было вынесено заочное решение от Дата, которым размер пени был уменьшен с ..... руб. ..... коп. до ..... руб.
Представители истцов – прокурор отдела прокуратуры города Владимира Тясто А.П. (по доверенности) и представитель администрации г. Владимира Шулепко Л.Ф. (по доверенности) – поддержали исковые требования в части взыскании с Савостьяновой М.А. пени в размере ..... руб.
Представитель ответчика – Жарова О.А. (по доверенности) – указала, что размер пени завышен, просит их уменьшить.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятии и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В судебном заседании установлено, что между администрацией города Владимира – исполнительным органом местного самоуправления (арендодателем) и частным предпринимателем Савостьяновой М.А. (арендатором) заключён договор аренды земельного участка № от Дата (л.д.№).
Согласно п.1.1. арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды долю земельного участка без выдела на местности на срок до Дата, общей площадью ...... кв.м., имеющего кадастровый номер земельного участка – №, расположенного по адресу: ......, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению №.
Согласно п.2.1. указанного договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере ..... руб. ..... коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчёту (Приложение № – л.д.№).
При этом, согласно п.6.1. за несвоевременное внесение арендной в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере .....% от необходимой суммы за каждый день просрочки.
Как установлено материалами дела, свои обязательства по договору аренды от Дата ответчик выполняет ненадлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления администрации города Владимира, направленные в адрес Савостьяновой М.А.:
- от Дата № - задолженность по арендной плате на Дата составила ..... руб. ..... коп.(л.д.№);
- от Дата № – задолженность по арендной плате по состоянию на Дата составляет ..... руб. ..... коп. и пени за просрочку платежа – ..... руб. ..... коп. (л.д.№);
- от Дата № - задолженность по арендной плате по состоянию на Дата составляет ..... руб. ..... коп. и пени за просрочку платежа – ..... руб. ..... коп. (л.д.№);
- от Дата № - задолженность по арендной плате по состоянию на Дата составляет ..... руб. ..... коп. и пени за просрочку платежа – ..... руб. ..... коп. (л.д.№);
- от Дата № - задолженность по арендной плате по состоянию на Дата составляет ..... руб. ..... коп. и пени за просрочку платежа – ..... руб. ..... коп. (л.д.№).
В связи с образовавшейся задолженностью администрацией г.Владимира в адрес ответчика направлена Дата претензия №, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на Дата, из которых: задолженность по арендной плате составляет ..... руб. ..... коп., пени (.....%) за просрочку в оплате согласно договору – ..... руб...... коп., общая задолженность – ..... руб. ..... коп. Однако, ответчик Савостьянова М.А. не предприняла мер по погашению долга.
Таким образом, по состоянию на Дата задолженность по договору аренды земельного участка № от Дата, согласно имеющемуся в материалах дела расчёту (л.д.№), составила ..... руб. ..... коп., а именно:
- задолженность по аренде – ..... руб. ..... коп.,
- пени – ..... руб. ..... коп..
Как установлено в судебном заседании, ответчик Савостьянова М.А. погасила задолженность по арендной плате в размере ..... руб. ..... коп., тем самым переплатив ..... руб. ..... коп., что подтверждается справкой о состоянии расчётов с бюджетом от Дата (л.д.№), в связи с чем, производство по делу в части прекращено по ходатайству представителя истца – администрации г.Владимира.
При этом, сумму неустойки суд считает необходимым уменьшить, применив правила ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд, учитывая, что неустойка, подлежащая взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить её размер до ..... руб.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования прокурора города Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» о взыскании с Савостьяновой М.А. задолженности пени за просрочку арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» к Савостьяновой М.А. о взыскании пени за просрочку арендной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Савостьяновой М.А. в пользу администрации города Владимира пени за просрочку арендной платы в размере ..... руб.
Взыскать с Савостьяновой М.А. в доход государства государственную пошлину в размере ..... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь В.А.Фирсова