Дело № 2-2676/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации18 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.
с участием адвоката Ермилова В.Б.,
(по ордеру № 020670 от 17.09.2010г.)
в городе Владимире гражданское дело по иску Куксиной Л.К. к Куксину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куксина Л.К. обратилась в суд с иском к Куксину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что Дата ей предоставлено жилое помещение на семью из четырех человек по адресу: ....... В указанной квартире зарегистрированы три человека, в том числе бывший муж – Куксин Д.В., брак с которым был прекращен Дата на основании решения ...... райсуда г. Владимира. Указала, что ответчик не проживает в квартире с Дата, то есть более ...... лет. Расходы по содержанию жилого помещения он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей его в квартире нет, и он не является членом ее семьи. В связи с чем, просила суд:
-признать Куксина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......;
-считать расторгнутым договор социального найма № от Дата с Куксиным Д.В.;
-снять Куксина Д.В. с регистрационного учета по адресу: .......
Определением суда от Дата производство по делу в части расторжения договора социального найма № от Дата с Куксиным Д.В. и снятии его с регистрационного учета прекращено.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец Куксина Л.К. дополнительно пояснила, что Куксин Д.В. добровольно ушел из квартиры в Дата, место нахождения его неизвестно. Вместе с этим, у него остались ключи от квартиры.
Ответчик Куксин Д.В. в судебное заседание не явился. При этом направлявшиеся судебные извещения по месту регистрации, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая равенство граждан перед законом и судом, учитывая мнение истца, суд считает, что были приняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» - ведущий юрисконсульт Абрамов А.С. (по доверенности) по существу заявленных требований пояснил, что спорная квартира является муниципальной. Управляющей организацией в отношении ...... является ООО «ЖРЭП №», в связи с чем, МКП г. Владимира «ЖКХ» не располагает как технической, так и иной документацией о пользовании спорной квартирой. Разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Куксин П.Д., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим их соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено:
Дата Куксиной Л.К. был выдан обменный ордер на право занятия жилой площади в городе Владимире по адресу: ......, состоящую из ......-х комнат, размером ...... кв.м. на семью из четырех человек (л.д.№).
Дата между МКП г. Владимира «ЖКХ», в лице директора Г., и Куксиной Л.К. был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью ...... кв. метров, в том числе жилой ...... кв. метров, по адресу: ......для проживания в нем.
Согласно п. 3 данного договора, вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Куксин Д.В. – бывший муж, Куксин П.Д. – сын (л.д.№).
Из справки ООО «ЖРЭП №» от Дата усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Кусина Л.К., Куксин Д.В. – бывший муж, Куксин П.Д. - сын (л.д.№).
Установлено, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку брак между Куксиным Д.В. и Куксиной Л.К. прекращен Дата на основании решения ...... райсуда г. Владимира от Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации ...... Дата (л.д.№).
Установлено, что Куксин Д.В. добровольно покинул спорную квартиру и с Дата по настоящее время в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит ремонт в ней.
Из акта проверки паспортного режима по адресу: ......, проведенного паспортисткой С. следует, что в данной квартире прописаны Куксина Л.К., сын – Куксин П.Д. и бывший муж - Куксин Д.В., который не проживает с Дата, коммунальные услуги не оплачивает с Дата, вещей его в квартире нет. Факт не проживания Куксина Д.В. подтвердили соседи В., Б. (л.д.№).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К. – сын истца и ответчика, который пояснил, что до развода родители жили вместе. Последний раз после развода, Куксин Д.В., был Дата, а спустя месяц забрал свои вещи, попрощался и ушел. Причины уходы не знает, связь с ним не поддерживал. Также пояснил, что Куксин Д.В. ушел из квартиры добровольно, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги он не оплачивал, вещей его в квартире нет.
Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку не проживает совместно с ним и не ведет с ним общее хозяйство.
По смыслу ст. 69, 71 и 83 ЖК РФ сам по себе факт не проживания гражданина в жилом помещение не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Удовлетворение требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно лишь при установлении добровольности выезда, наличия у гражданина реальной возможности пользоваться жилым помещением и наличие иного места жительства.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.05.1993 г. № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 г., с изменениями от 25.12.2008 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
-выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд считает возможным признать Куксина Д.В. утратившим право пользования квартирой ......, как добровольно отказавшимся от данного права и не исполняющим обязанностей по фактическому договору социального найма.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куксиной Л.К. удовлетворить.
Признать Куксина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .......
Взыскать с Куксина Д.В. в пользу Куксиной Л.К. возврат государственной пошлины ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через ...... районный суд города Владимира, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во ...... районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова
Верно. Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова