Иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по делу № 2-3003/2010 от 18.10.2010



Дело № 2-3003/10 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 октября 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Тарасовой М.Г. к Жемчужникову А.В., Жемчужниковой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Жемчужникову А.В., Жемчужниковой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что в Дата она передавала ответчикам денежные средства. Так, решением ...... суда от Дата по расписке от Дата с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма основного долга и проценты за период с Дата по Дата, в общей сумме ...... рублей; по расписке от Дата с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма основного долга и проценты за период с Дата по Дата в общей сумме ...... рублей. Решением ...... районного суда от Дата по расписке от Дата с ответчиков в солидарном порядке взыскана основанная сумма долга и проценты за период с Дата по Дата, в общей сумме ...... рублей. При этом указала, что в обеспечение исполнения обязательств по распискам от Дата и от Дата в залог передано транспортное средство – автомобиль марки ......, идентификационный номер №, Дата выпуска, тип ТС ......, № двигателя №, кузов №, цвет черный, ПТС №, государственный номер №. Считает, что по договорам займа подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ. В связи с чем, просила суд:

1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере ...... рублей, в том числе:

-по расписке от Дата за период с Дата по Дата в сумме ...... руб., за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в сумме ...... руб.;

-по расписке от Дата за период с Дата по Дата в сумме ...... руб.;

-по расписке от Дата за период с Дата по Дата в сумме ...... руб.

2. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ...... руб.;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средств марки ......, идентификационный номер №, Дата выпуска, тип ТС ......, № двигателя №, кузов №, цвет черный, ПТС №, государственный номер ......;

4. Установить продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости – ...... руб.

Истец Тарасова М.Г., представитель истца Ребриков А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, а именно Дата и Дата. При этом судебные повестки на Дата истцом и представителем истца Ребриковым А.В. получены, что подтверждается распиской о получении судебных повесток, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представлено не было.

Ответчики Жемчужников А.В., Жемчужникова В.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, в суд не явились, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили. Направлявшиеся судебные извещения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Установлено, что Дата и Дата истец, представитель истца и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не явились. Кроме того, не предоставили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковое заявление Тарасовой М.Г. к Жемчужникову А.В., Жемчужниковой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон по вызову суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасовой М.Г. к Жемчужникову А.В., Жемчужниковой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон по вызову суда.

Настоящее определение не препятствует Тарасовой М.Г. обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова

Верно. Судья Е.В. Тельцова

Секретарь Т.Р. Кузнецова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200