Дело № 2-2672/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» к Колтыпиной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» (далее по тексту общество) обратилось в суд с иском к Колтыпиной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указало, что в период ее работы в филиале «В.» общества (далее филиал), с Дата по результатам ревизии выявлена недостача на сумму ...... рублей. Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, она обязана возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме. Согласно расчету суммы материального ущерба по магазину кулинарии № сумма недостачи к возмещению без учета торговой наценки и НДС составляет ...... рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом уменьшения исковых требований в возмещение материального ущерба ...... рублей, а также в возврат государственной пошлины ...... рублей.
В судебном заседании представитель истца Шитиков А.Г. на иске настаивал, пояснил, что недостачу по предварительным результатам проверки в размере ...... рублей Колтыпина Е.В. признавала и хотела внести в кассу предприятия до Дата. Однако в последующем стала избегать встреч с представителями работодателя, до настоящего времени не получила трудовую книжку. При увольнении с Колтыпиной Е.В. была удержано за недостачу ...... рублей. Просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Ответчик Колтыпина Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В суд вернулись направлявшиеся почтовые уведомления с надписью «истек срок хранения». Суд неоднократно направлял извещения простой почтой, что подтверждается соответствующими описями по отправке простой корреспонденции.
Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовых правил, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по поступлению в суд повесток по последнему известному месту жительства ответчика со справкой почтальона, и, учитывая мнение представителя истца, и равенство всех граждан перед законом и судом, полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
В судебном заседании установлено, что Колтыпина Е.В. работала в филиале «В.» ООО «Саратовгосторг» с Дата продавцом ...... в магазине кулинария №, что подтверждается приказом № от Дата, изданным на основании трудового договора от Дата №.
С Колтыпиной Е.В., выполнявшей работу непосредственно связанную с приемкой, обработкой, хранением и продажей товара, а также получением наличных денежных средств, Дата был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Дата на основании приказа № от Дата по филиалу была проведена инвентаризация ценностей и расчетов с участием ответчика, по результатам которой выявлена недостача в размере ...... рублей, что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от Дата, актом результатов проверки ценностей от Дата.
Согласно расписке от Дата, направленной Колтыпиной Е.В. в адрес работодателя, недостачу ТМЦ в сумме, по предварительным результатам, ...... рублей, выявленную в период проведения инвентаризации в магазине кулинария № в ее присутствии, она обязуется внести в кассу предприятия до ...... часов Дата. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила.
При увольнении с Колтыпиной Е.В.была удержана сумма за причиненный ущерб – недостачу в пределах среднего месячного заработка в размере ...... рублей.
Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ...... рублей обоснованными, следовательно, с Колтыпиной Е.В. указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу общества государственная пошлина в размере ...... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» удовлетворить.
Взыскать с Колтыпиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» денежные средства в размере ...... рубля ...... копеек в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ...... рубль ...... копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова