Дело № 2 - 3440/10 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Волощенко Л.В.
с участием:
представителя заявителя Ашулина А.А.,
заинтересованного лица-
судебного пристава-исполнителя Громовой Н.А.,
представителя
заинтересованного лица-
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Груздева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Орлова С.Е. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и обязании ОСП Фрунзенского района г. Владимира возвратить транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Громовой Н.А. и обязании ОСП Фрунзенского района г. Владимира возвратить транспортное средство. В обоснование заявления указал, что на основании решения ...... районного суда г. Владимира от ... по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Орлову С.Е. и О. судебным приставом исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Громовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... был наложен арест на автомобиль ....... Акт ареста автомобиля был составлен ... Заявитель считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, поскольку о произведенном аресте заявителю стало известно лишь .... Кроме того, решением ...... районного суда г. Владимира от ... по иску Орлова С.Е., О. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об уменьшении неустойки по кредитному договору, по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств по кредитному договору в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство ...... и установлении его первоначальной стоимости ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было отказано. Орлов С.Е. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Громовой Н.А. о наложении ареста на имущество должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Громовой Н.А. по аресту имущества Орлова С.Е., произведенные ... и оформленные актом ареста имущества должника от ...; обязать ОСП Фрунзенского района г. Владимира вернуть Орлову С.Е. по его адресу: ......, автомобиль .......
В судебном заседании представитель заявителя Ашулин А.А. заявил отказ от требований об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. Право представителя заявителя на отказ от исковых требований оговорено в доверенности, выданной Ашулину А.А. Орловым С.Е.
В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом представителю заявителя Ашулину А.А., действующему от имени Орлова С.Е., разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять отказ заявителя Орлова С.Е. от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 246, 220, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от заявления Орлова С.Е. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Громовой Н.А. и обязании ОСП Фрунзенского района г. Владимира возвратить транспортное средство, разъяснив, что повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании действий тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова