Дело № 2 – 2087/10 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Быкова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройгарант» о признании права собственности на квартиру ......,
У С Т А Н О В И Л:
Быков В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройгарант» (далее – ООО «Облстройгарант») о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что на основании Договора об участии в долевом строительстве от ... производилось строительство квартиры ....... Обязательства перед застройщиком по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. При сдаче дома в эксплуатацию истец обратился к застройщику с требованием о регистрации договора долевого участия с последующей регистрацией права собственности. Однако до настоящего времени регистрация Договора об участии в долевом строительстве и передача квартиры в собственность истца ответчиком не произведены. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру ......, общей площадью .......
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В данном случае стороны не явились на судебное заседание, назначенное на ..., и в судебное заседание, назначенное на ....... Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Быкова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройгарант» о признании права собственности на квартиру ......, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову суда.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Быкова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройгарант» о признании права собственности на квартиру ......, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.
Разъяснить Быкову В.Г., что он вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по ходатайству одной из сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В.Панкова