Дело № 2-16/10 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ЛИСИНЫМ В.В., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ЛИСИНЫМ М., П., Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением;
по встречному иску ЛИСИНОЙ В.В., действующей в своих интересах и интересах М., П., А., Е. к администрации г. Владимира о признании права проживания в жилом помещении, заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ...... (общежитие), блок № ...... (помещение №......);
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ГРИБОВОЙ В.В., к ЛИСИНОЙ В.В., действующей в интересах М., П., А., Е., о признании М., не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владимира обратилась в суд с иском с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Лисиным В.В., А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, к П., Е., М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии по адресу: ....... В обоснование иска указала, что ответчики, будучи зарегистрированы по указанному адресу, а М. в комнате ...... данного общежития, фактически там не проживают, вещей ответчиков в общежитии не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.
Определением суда от ..., от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: орган опеки и попечительства – Управление образования администрации г. Владимира и Грибова В.В., фактически проживающая в комнате ...... указанного общежития.
Лисина В.В., действуя в своих интересах и интересах : М., П., А. и Е., не согласившись с требованиями иска, обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Владимира о признании за ней и её детьми права на проживание в жилом помещении спорного общежития, заключении договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование, что в период с ... по ... работала в ....... В связи с работой ей было выделено койко-место в к....... спорного общежития площадью ...... кв.м. согласно ордеру № от .... После рождения сына А. ей была предоставлена комната №...... в этом же общежитии. После рождения второго ребенка в ... она стала проживать на съемных квартирах, поскольку в общежитии стало тесно. С работы она вынуждена была уволиться по состоянию здоровья детей и необходимостью ухода за ребенком до достижения возраста 14 лет. В последующем у неё родилось ещё двое детей: М. и П.. О рождении детей она сообщила паспортисту, приносила свидетельства о рождении детей для их регистрации по своему месту жительства.
Грибова В.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Лисиной В.В., действующей в своих интересах и интересах о признании М. не приобретшей право пользования комнатой ...... в спорном общежитии. В обоснование иска указала, что Лисина В.В. занимала согласно ордеру от ... комнату ...... в указанном общежитии, правоустанавливающие документы на комнату № ...... у Лисиной В.В. отсутствуют, она временно проживала в комнатах ......, ...... указанного общежитии. Из последней комнаты выехала в связи с заключением брака и проживает по месту жительства супруга по его адресу: ....... Считает регистрацию М. в комнате ...... незаконной, так как право на указанную комнату имеет Грибова В.В., М. в этой комнате не проживала ни дня. Полагает, что местом жительства детей Лисиной является место жительства их родителей - квартира по адресу: .......
Ответчик Лисина В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., М., П., Е. (истцы по встречному иску), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по вторичному вызову, а именно ... и ..., ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила. Направлявшиеся судебные извещения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
До начала рассмотрения дела по существу представитель истца – администрации г. Владимира Абрамов А.С. (по доверенности) заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Лисиным В.В., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к М., А., Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, в связи удовлетворением исковых требований, просил производство по делу прекратить.
Кроме этого заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой Лисиной В.В.
Вместе с этим, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Грибова В.В. также заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Лисиной В.В., действующей в интересах М., П., А., Е., о признании М., не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатой № ...... в ....... Поддержала ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой Лисиной В.В.
Представители третьих лиц – МКП г. Владимира «ЖКХ» Абрамов А.С. (по доверенности); отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира Гайсина И.Е. (по доверенности) не возражали против принятия отказа от исковых требований, одновременно не считают возможным рассмотрение встречного искового заявления в отсутствие истцов.
Выслушав представителя истца, третье лицо, мнение представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца, третьему лицу, заявляющего самостоятельные требования, Грибовой В.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые подтвердили добровольность отказа от исковых требований.
Учитывая, что отказ истца администрации г. Владимира, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Грибовой В.В. от исковых требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истец (по встречному иску) Лисина В.В., действующая в своих интересах и интересах П., М., А., Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, дважды не явилась в суд, а именно: ..., ... и ..., ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также доказательства уважительности причин не явки по вызову в суд, не представила.
Из представленных заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ... усматривается, что Лисины В.В., М., П., А., Е. добровольно снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: .......
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Лисина В.В. утратила интерес к заявленным требования и полагает возможным встречное исковое заявление Лисиной В.В., действующей в своих интересах и интересах М., П., А., Е. к администрации г. Владимира о признании права проживания в жилом помещении, заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ......, блок № ...... (помещение №......), оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 222, 224-225, 371 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца администрации города Владимира от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску администрации г. Владимира к ЛИСИНЫМ В.В., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к М., П., Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Принять отказ третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Грибовой В.В. от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ГРИБОВОЙ В.В. к ЛИСИНОЙ В.В., действующей в интересах М., П., А., Е., о признании М., не приобретшей права пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Встречное исковое заявление ЛИСИНОЙ В.В., действующей в своих интересах и интересах М., П., А., Е. к Администрации г. Владимира о признании права проживания в жилом помещении, заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ...... – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Настоящее определение не препятствует Лисиной В.В., действующей в своих интересах и интересах М., П., А., Е., вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Лисиной В.В., если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
На определение, в части прекращения производства по делу, может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова