Дело № 2-2234/10 ......РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Волощенко Л.В.
с участием
прокурора Колосова А.Ю.
истца Пигариной (Киселевой) Л.А.
ответчика Пигарина А.Б.
представителя ответчика Пигарина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигариной (Киселевой) Л.А. к Пигарину А.Б. о признании утратившим право пользования комнатой, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Пигарина А.Б. к Пигариной (Киселевой) Л.А. о признании права пользования комнатой, устранении препятствий в пользовании комнатой и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Пигарина Л.А. (в связи с переменой фамилии Киселева - Свидетельство серии № от ......) обратилась в суд с иском к Пигарину А.Б., который уточнила в ходе рассмотрения дела, о признании Пигарина А.Б. утратившим право пользования комнатой № в ...... (соответствующей помещению № на плане третьего этажа указанного дома), снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указала, что ...... вступила в брак с ответчиком, ...... вселилась и зарегистрировалась в комнате, расположенной по адресу: ...... в качестве члена семьи нанимателя, а также была включена в договор социального найма. На основании договора от ...... она приватизировала данную комнату на свое имя, поскольку Пигарин А.Б. ранее воспользовался правом на приватизацию жилого помещения. В связи с расторжением брака ...... ответчик перестал являться членом ее семьи и, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, подлежит выселению. Несмотря на наличие жилого дома в ......, Пигарин А.Б. продолжает проживать в спорной комнате, нарушает ее права, как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Пигарина (Киселева) Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Пигарин А.Б. отказался от участия в приватизации спорной комнаты, утратив данное право в виду приватизации с бывшей супругой и детьми трехкомнатной квартиры ....... Поскольку Пигарин А.Б. утратил право пользования спорной комнатой в виду участия в приватизации вышеуказанной квартиры, статья 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ на спорную ситуацию не распространяется. После приватизации комнаты на ее имя Пигарин А.Б. и его дети понуждают ее продать комнату и передать деньги, угрожая расправой, что обусловило расторжение брака и обращение в суд с настоящим иском. Пигарин А.Б. имеет в собственности жилой дом в ......, его детям принадлежат по коттеджу на ....... Спорная комната предоставлена ей в собственность органом местного самоуправления, как лицу, имеющему право на получение жилья в собственность, а также как дочери инвалида Великой Отечественной войны.
Ответчик Пигарин А.Б. и его представитель Пигарин Д.А. (по устному ходатайству) возражения относительно исковых требований мотивировали тем обстоятельством, что при вступлении в брак истец изначально имела корыстные цели по завладению имуществом Пигарина А.Б., а не намерение создать семью, препятствовала его общению с детьми, воздействовала психологически, уговорив приватизировать комнату. В спорную комнату Пигарина Л.А. не вселялась, принадлежащих ей вещей в комнате не имеется. Пигарин А.Б., будучи нанимателем комнаты, зарегистрировал Пигарину Л.А., так как она подарила квартиру сыну. Давая согласие на приватизацию комнаты супруге, Пигарин А.Б. был уверен, что сохранит право пользования комнатой, поскольку иного жилья, пригодного для проживания, не имеет.
Ответчик Пигарин А.Б. обратился со встречным иском, в котором просил признать право пользования комнатой № (на плане ...... этажа помещение №) в квартире ......, выделить в натуре часть комнаты, пригодную для проживания, вселить в указанную комнату по договору социального найма, устранить препятствия в пользовании и определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложив обязанности по оплате начисляемых сумм в равных долях по ...... доле на истца и ответчика. Настаивая на встречных исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что Пигарина (Киселева) Л.А. оспаривает его право пользования комнатой, обратившись в суд с настоящим иском, поэтому его жилищные права могут быть защищены лишь указанием в решении суда о признании за ним права пользования комнатой, которое он сможет показать судебным приставам, сотрудникам милиции. Осенью ...... Пигарина (Киселева) Л.А. забрала у Пигарина А.Н. ключи от комнаты, поэтому он был вынужден обратиться к соседу и изготовить дубликат. Пигарина (Киселева) Л.А. в словесной форме препятствует в пользовании комнатой, поэтому он возвращается в комнату преимущественно в вечернее время.
Истец Пигарина (Киселева) Л.А. (одновременно ответчик по встречному иску) встречные исковые требования Пигарина А.Б. не признала, указав на прекращение у него права пользования спорной комнатой, как у бывшего члена семьи собственника.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, привлеченный к участию в деле определением от 07.09.2010 г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с письменным ходатайством в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение требований по существу на усмотрение суда, указал, что основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства может явиться решение суда о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ», привлеченный к участию в деле определением от 07.09.2010 г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№).
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.09.2010 г. встречное требование Пигарина А.Б. к Пигариной Л.А. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по оплате начисляемых сумм в равных долях по ...... доле на истца и ответчика выделено в отдельное производство (л.д. №).
Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, прокурора, полагавшего необходимым требования истца о выселении Пигарина А.Б. оставить без удовлетворения, суд признает исковые требования Пигариной (Киселевой) Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пигарина А.Б. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что комната № (по плану ...... этажа №) в квартире ...... предоставлена Пигарину А.Б. на основании решения администрации и профкома ОАО «П.» от ...... №, что подтверждается ордером № (л.д.№).
На основании договора социального найма жилого помещения от ...... № Пигарин А.Б. являлся нанимателем спорного жилого помещения (л.д.№).
С ...... по настоящее время Пигарин А.Б. зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства, фактически проживает и несет бремя его содержания, что подтверждается справкой ...... от ...... (л.д.№), обозренными судом квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, а также объяснениями сторон, согласно которым оплата за ......, ...... осуществлена Пигариным А.Б.
С ...... по ...... Пигарин А.Б. и Пигарина (Киселева) Л.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 ...... района г. Владимира по инициативе Пигариной Л.А., что усматривается из Свидетельства о заключении брака серии № от ...... (л.д.№), выписки из решения от ...... по делу № (л.д.№), Свидетельства о расторжении брака серии № от ...... (л.д.№).
В период брака с Пигариным А.Б. ...... Пигарина Л.А. была зарегистрирована по месту жительства супруга Пигарина А.Б. в квартире ...... (л.д.№) и поименована в договоре социального найма жилого помещения от ....... № (л.д.№).
...... супруги Пигарины А.Б. и Л.А. обратились в МУП «В.» с заявлением о приватизации комнаты в квартире ...... в личную собственность Пигариной Л.А.
...... Пигарин А.Б. дал согласие на приватизацию Пигариной Л.А. комнаты площадью ...... кв.м. на поэтажном плане ...... этажа № в ...... (л.д.№) на том основании, что ранее воспользовался правом на приватизацию квартиры ...... в общую долевую собственность бывшей супруги А. и детей, что усматривается из договора приватизации от ...... (л.д.№).
...... на основании договора приватизации администрация г.Владимира передала в собственность Пигариной Л.А. занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение, находящееся по адресу: ......, состоящее из одной комнаты, жилой площадью ...... кв.м. (на плане ...... этажа №) (л.д.№).
...... право собственности Пигариной Л.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.№).
Доводы истца Пигариной (Киселевой) Л.А. сводятся к утрате ответчиком Пигариным А.Б. права пользования спорной комнатой в виду использования однократного права на приватизацию жилого помещения, а также прекращением семейных отношений с нею, как собственником жилого помещения, мотивированные ссылками на положения нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что реализовать право на приобретение спорного жилого помещения в собственность Пигарина (Киселевой) Л.А. смогла в виду волеизъявления нанимателя данного жилого помещения Пигарина А.Б., который на момент приватизации являлся супругом истца.
В этой связи доводы истца Пигариной (Киселевой) Л.А. о предоставлении ей жилого помещения органом местного самоуправления, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном толковании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и опровергаются материалами дела.
Суд признает убедительными доводы Пигарина А.Б., что, давая согласие на приватизацию указанной квартиры супруге Пигариной Л.А., он не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.
То обстоятельство, что Пигарин А.Б. не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания, усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... (л.д.№), а также свидетельств о государственной регистрации права серии №, № (л.д.№).
Поскольку ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, право пользования Пигарина А.Б. вышеуказанным жилым помещением носит бессрочный характер.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Учитывая, что ответчик Пигарин А.Б с момента вселения фактически пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, дал согласие бывшей супруге на его приватизацию, имеет право бессрочного пользования комнатой № (соответствующей помещению № на плане ...... этажа) в квартире ......, ссылку истца на ч.4 ст. 31 ЖК РФ в качестве правового основания для признания ответчика утратившим право пользования комнатой суд не может признать обоснованной.
Иные правовые основания для признания Пигарина А.Б. утратившим право пользования спорной комнатой истцом не указаны.
Имеющиеся в материалах дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ......, от ......, ...... г. (л.д.№) свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами, однако, доводы истца о наличии угрозы ее жизни и здоровью со стороны ответчика не подтверждают.
В рамках избранного истцом способа судебной защиты не входят в предмет доказывания по делу обстоятельства о наличии у Пигариной Л.А. препятствий со стороны Пигарина А.Б. в реализации ее прав по пользованию спорным жилым помещением.
Полагая необходимым разъяснить Пигариной Л.А., что она не лишена права на судебную защиту в рамках иного предмета иска в отношении спорного объекта недвижимости, суд принимает во внимание факт принадлежности истцу Пигариной (Киселевой) Л.А. на праве собственности земельных участков с расположенными на них жилыми домами в ......, расположенных по ...... (л.д.№).
Доводы Пигариной (Киселевой) Л.А. об отчуждении Пигариным А.Б. ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ......, жилого дома в ......, а также принадлежности детям Пигарина А.Б. коттеджей в ...... юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела не являются.
При изложенных обстоятельствах требования Пигариной (Киселевой) Л.А. о признании Пигарина А.Б. утратившим право пользования комнатой № в ......, (соответствующей помещению № на плане ...... этажа указанного дома), лишены правовых оснований и удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования о снятии ответчика с регистрационного учета и выселении непосредственно связаны с требованием о признании Пигарина А.Б. утратившим право пользования спорной комнатой, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Пигариной (Киселевой) Л.А. в полном объеме.
Встречные исковые требования Пигарина А.Б. мотивированы законностью вселения в спорное жилое помещение, согласием на приватизацию комнаты супругой Пигариной (Киселевой) Л.А., а также наличием препятствий в пользовании спорной комнатой.
Как следует из вышеизложенных выводов суда, основанных на анализе представленных сторонами доказательств, у Пигарина А.Б. имеется право бессрочного пользования комнатой № в ......, (соответствующей помещению № на плане ...... этажа указанного дома), обусловленное его отказом от участия в приватизации данного жилого помещения.
Поскольку право Пигарина А.Б. на проживание в указанной выше комнате оспаривается собственником Пигариной (Киселевой) Л.А., руководствуясь принципом полного восстановления нарушенного права, а также в целях реального исполнения судебного акта, суд признает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права пользования комнатой № в ......, (соответствующей помещению № на плане ...... этажа указанного дома).
Требование Пигарина А.Б. о выделении в натуре части комнаты, пригодной для проживания по вышеуказанному адресу, не мотивировано ссылками на правовые нормы.
Учитывая, что спорная комната конструктивно не может быть предметом раздела, поскольку не позволяет выделить в натуре сторонам изолированную часть жилого помещения и мест общего пользования, а также принимая во внимание, что она не принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (ст. 252 ГК РФ), требование о выделении в натуре части комнаты не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела объяснениями истца Пигариной Л.А., ответчика Пигарина А.Б., свидетелей С., Н. установлено, что Пигарин А.Б. фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет необходимые предметы домашней обстановки, беспрепятственно пользуется местами общего пользования, имеет ключи от входной двери в комнату.
Поскольку Пигариным А.Б. не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его жилищных прав действиями Пигариной (Киселевой) Л.А. на момент рассмотрения дела, а судебной защите, в силу положений норм ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 4 ГПК РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое на момент рассмотрения дела право, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пигарина А.Б. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им.
Учитывая, что предметом договора социального найма? в силу нормы ч.1 ст. 60 ЖК РФ, может являться жилое помещение лишь государственного или муниципального жилищного фонда, а спорное жилое помещение является собственностью физического лица Пигариной (Киселевой) Л.А. правовые основания для вселения Пигарина А.Б. по договору социального найма также отсутствуют.
Таким образом, встречные исковые требования Пигарина А.Б. подлежат удовлетворению в части признания за Пигариным А.Б. права пользования комнатой № (соответствующей помещению помещение № на плане ...... этажа) в квартире .......
В остальной части исковые требования Пигарина А.Б. к Пигариной (Киселевой) Л.А. о выделении в натуре части комнаты, пригодной для проживания, вселении в комнату по договору социального найма, устранении препятствий в пользовании комнатой по вышеуказанному адресу суд признает удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Пигариной (Киселевой) Л.А. к Пигарину А.Б. о признании утратившим право пользования комнатой № в квартире ......, (соответствующей помещению № на плане ...... этажа указанного дома), снятии с регистрационного учета и выселении - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Пигарина А.Б. удовлетворить частично.
Признать за Пигариным А.Б. право пользования комнатой № (соответствующей помещению помещение № на плане третьего этажа) в квартире .......
В остальной части встречных исковых требований Пигарину А.Б. к Пигариной (Киселевой) Л.А. о выделении в натуре части комнаты, устранении препятствий в пользовании и вселении в комнату по вышеуказанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь Л.В. Волощенко