Дело № 2-2368/10 ......
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
представителя истца Бутова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Саркисяна Р.Ф. к индивидуальному предпринимателю Паньшину В.Ю. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Саркисян Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Паньшину В.Ю. о взыскании денежной суммы в размере ....... В обосновании иска указал, что ... между Саркисян Р.Г. и ИП Паньшиным В.Ю. заключен договор подряда. В соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика и своих материалов выполнить работу, указанную в п.1.2 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истцом была внесена сумму в размере ...... в кассу ответчика. Саркисян Р.Г. неоднократно устно обращался к Паньшину В.Ю. с просьбой о выполнении работ по договору подряда или возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени работа не выполнена, ответчик обязательства по договору подряда не исполняет. Просил суд взыскать с ИП Паньшина В.Ю. денежную сумму в размере .......
Суд рассматривает исковые требования Саркисян Р.Г. в окончательной редакции от ..., согласно которым истец просит взыскать с ИП Паньшина В.Ю. уплаченную денежную сумму по договору подряда в размере ...... и сумму неустойки в размере .......
Ответчик ИП Паньшин В.Ю., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска (в материалах дела имеются судебные повестки, возвращенные отделением связи отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем суд усматривает в бездействии ответчика недобросовестность в получении корреспонденции, что является основанием для признания его извещения надлежащим), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.
Представитель истца Бутов В.В., действующий на основании доверенности не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствие с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено.
... между Саркисян Р.Г. и ИП Паньшиным В.Ю. заключен договор подряда (л.д.......).
В силу п.1.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика и своих материалов выполнить работу, указанную в п.1.2 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.......).
В соответствии с п.1.2. договора подряда подрядчик обязуется произвести оцилиндровку и деталировку бревна по эскизу заказчика в качестве (л.д.......)
Саркисян Р.Г. передал в кассу ИП Паньшина В.Ю. денежные средства в размере ......, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.......).
Пунктом 4.1 договора подряда определены сроки исполнения обязательств. Начало работ ... и окончание работ ...
Саркисян Р.Г. неоднократно устно обращался к Паньшину В.Ю. с просьбой о выполнении работ по договору подряда или возврате уплаченных денежных средств.
До настоящего времени работа не выполнена, ответчик обязательства по договору подряда не исполняет.
Доказательств того, что Паньшин В.Ю. не исполняет свои обязательства по независящим от него обстоятельствам, суду не предоставлено.
Таким образом, с ИП Паньшин В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма по договору подряда в размере .......
В соответствии с п.5.1 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, последний уплачивает другой стороне неустойку в размере ......% стоимости ремонтно-строительных работ за каждый день просрочки (л.д....... оборот).
Согласно предоставленному расчету неустойка составляет .......
Оценивая в совокупности представленные доказательства и с учетом материалов дела, суд считает возможным воспользоваться правом применения статьи 333 ГК РФ.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая соразмерность взыскиваемых денежных средств и неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до .......
На основании вышеизложенного, учитывая существенное нарушение ответчиком исполнения своих обязательств, по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Саркисян Р.Г. и взыскать с ИП Паньшина В.Ю. уплаченную денежную сумму по договору подряда в размере ...... и сумму неустойки в размере .......
Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме .......
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саркисяна Р.Ф. УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина В.Ю. в пользу Саркисяна Р.Ф. уплаченную денежную сумму по договору подряда в размере ...... и сумму неустойки в размере .......
В остальной части исковых требований Саркисяну Р.Ф. о взыскании неустойки в размере ...... ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина В.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета .......
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.В.Диденко
Секретарь Т.В.Вечтомова