Дело № 2-3080/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
ответчика Шульги С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Шульге С.А. о взыскании транспортного налога за ... и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к Шульге С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... в размере ...... и пени в размере ...... В обоснование требований указала, что в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ является плательщиком транспортного налога за ..., поскольку, согласно информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ответчик в ... имел в собственности транспортное средство: автомобиль ...... с мощностью двигателя – ...... л.с., автомобиль ...... с мощностью двигателя – ...... л.с., которые, в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, являются объектом налогообложения. Законом Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога. Шульге С.А. было направлено ... налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога. Однако, ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена. Требованием об уплате налога № ...... от ... ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму налога, а также пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ. Однако, ответчиком налоговые обязательства не исполнены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с Шульги С.А. транспортный налог за ... в сумме ...... и пени в сумме ......, всего – ......
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС.
Ответчик Шульга С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду платёжные поручения об уплате транспортного налога за ... в размере ...... и пени в размере ......, которые он произвел после получения искового заявления – ....
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Статьёй 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковой автомобиль с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 20 руб.
В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в ... Шульга С.А. имел в собственности транспортные средства, а именно: легковой автомобиль ...... с мощностью двигателя – ...... л.с. (дата возникновения собственности – ..., дата отчуждения – ...), легковой автомобиль ...... с мощностью двигателя – ...... л.с. (дата возникновения собственности – ..., дата отчуждения – ...), что подтверждается выпиской из информационной базы межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области (л.д.......). При изложенных обстоятельствах, суд признает Шульгу С.А. плательщиком налога на транспортные средства.
Также установлено, что сумма транспортного налога за ..., подлежащая уплате ответчиком Шульга С.А., составила ...... В связи с этим, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в его адрес было направлено ... налоговое уведомление № ...... для исполнения налогового обязательства (л.д.......), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № ...... от ... (л.д.......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование № ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., предложив оплатить транспортный налог за ... в добровольном порядке в срок до .... Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил – ...... (расчёт – л.д.......).
Установлено также, что в ходе рассмотрения дела ответчик Шульга С.А. в добровольном порядке произвел уплату задолженности по транспортному налогу в сумме ...... и пени в сумме ......, а всего - на сумму ...... Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платёжных поручений - № ...... от ... и № ...... от ... (л.д.......), имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ИФНС, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел оплату задолженности по транспортному налогу и пени.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шульги С.А. задолженности по транспортному налогу за ... в размере ...... и пени в размере ...... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Н.В.Знайко