Дело № 2-2077/10 ......
“22” октября 2010г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи О. Е. Слепаковой,
при секретаре А.С. Корневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пронина Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пронин Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Щ. и ООО СК “ИННОГАРАНТ” о взыскании страховой выплаты, материального ущерба и вреда здоровью. В обоснование требований указал, что ... на ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины ...... под его управлением и автомашиной ...... под управлением Щ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения: бампер задний в сборе разрушен, панель задка деформирована на ......%, полностью деформированы оба задних крыла, ниша заднего колеса с образованием складок и разрыва по заднему шву, левая панель пола складирована, стекло лобовое разрушено, бампер передний разрушен, капот деформирован в виде вмятины на площади ......% в труднодоступном месте, решетка радиатора разрушена, ударонагнетатель переднего бампера разрушен, передние рамки радиатора – вмятины, повреждены левая и правая двери, глушитель разорван, комбинация приборов – вылет из кронштейнов щитка приборов, кузов – перекос средней сложности, зеркало заднего вида разрушено.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Щ., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
... ООО «ИННОГАРАНТ» - страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Щ., отказала в выплате истцу страхового возмещения, указав, что представленные документы из ГИБДД оформлены с нарушениями (неуполномоченным лицом), что не позволяет в полном объеме идентифицировать ТС и не могут свидетельствовать об обстоятельствах ДТП, страховой случай не может быть признан наступившим.
Поскольку ООО «ИННОГАРАНТ» отказало истцу в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба, которая составила .......
Кроме материального ущерба в результате ДТП истцу причинен вред здоровью. В результате столкновения транспортных средств он сильно ударился об руль, не смотря на пристегнутый ремень безопасности. Вынужден был обратиться за медицинской помощью, был диагностирован ушиб грудной клетки.
На основании изложенного просил взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в размере ......, с ответчика Щ. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ......, а также ...... в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Определением суда от 04.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Военно-страховая компания».
Впоследствии судом был принят отказ Пронина Е.Г. от исковых требований к Щ. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ...... и суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью – ....... Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Герасимова Т.Г. (доверенность ; ордер ) поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель третьего лица – ООО «Такси Тройка» Терехова М.А. (л.д. ......) рассмотрение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ООО «Такси Тройка» в трудовых отношениях с Щ. не состоят. Владельцем автомашины является ООО «Такси Тройка», которое сдает его в аренду Щ.
Ответчик ООО «ИННОГАРАНТ», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица – ОАО «Военно-страховая компания» и Меркулов А.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Военно-страховая компания» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы административного расследования № ......, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).
В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.052003 г. № 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
В судебном заседании установлено следующее.
... около ...... часов ...... минут водитель Щ., управляя технически исправным автомобилем ......, принадлежащем ООО «Такси Тройка» (л.д. ......) на ......, не справившись с управлением, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ...... принадлежащей Пронину Е.Г. (л.д. ......) и под его управлением (справка о ДТП от ... – л.д. ......). В момент дтп Щ. управлял автомобилем на основании договора аренды с ООО «Такси Тройка».
Автомобиль ...... под управлением Пронина Е.Г. после полученного удара совершил столкновение с автомашиной ...... под управлением Меркулова А.В.
По факту ДТП ... инспектором ...... ГИБДД УВД ...... было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. ......).
Постановлением № ...... от ... ГИБДД УВД ...... административное производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Щ. прекращено (л.д. ......).
Однако вина Щ. в столкновении подтверждается исследованными судом доказательствами (протоколом осмотра места происшествия, схемой, объяснениями участников ДТП) и не оспаривалась им в предшествующих судебных заседаниях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения: бампер задний в сборе разрушен, панель задка деформирована на ......%, полностью деформированы оба задних крыла, ниша заднего колеса с образованием складок и разрыва по заднему шву, левая панель пола складирована, стекло лобовое разрушено, бампер передний разрушен, капот деформирован в виде вмятины на площади ......% в труднодоступном месте, решетка радиатора разрушена, ударонагнетатель переднего бампера разрушен, передние рамки радиатора – вмятины, повреждены левая и правая двери, глушитель разорван, комбинация приборов – вылет из кронштейнов щитка приборов, кузов – перекос средней сложности, зеркало заднего вида разрушено (акт осмотра транспортного средства ООО «К.» от ... – л.д. ......).
Сумма ущерба согласно отчету № ...... независимого оценщика от ... с учетом износа заменяемых частей – ....... (л.д. ......).
... ООО «ИННОГАРАНТ» отказало в выплате истцу страхового возмещения, указав, что представленные истцом документы ГИБДД оформлены с нарушениями установленных требований:
в справке ГИБДД от ... в нарушение требований приказа МВД России от 25.09.2006 г. № 748 не указан VIN – код транспортного средства виновника ДТП, а также VIN-коды остальных, участвовавших в ДТП;
постановление № ...... в нарушении требований ст. 23.3.п.5 КоАП РФ вынесено лицом, не имеющим на то полномочий,
что не позволяет идентифицировать транспортное средство и в полном объеме свидетельствовать об обстоятельствах ДТП, страховой случай не может быть признан наступившим и страховая выплата не может быть произведена (л.д. ......).
В соответствии с преамбулой ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный вред автомобилю истца, совершено по вине Щ., он, в силу ст.1079 ГК РФ обязан возместить указанный вред. Однако, гражданско-правовая ответственность Щ. на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Инногарант» по полису № ......, в связи с чем ответственность по иску в пределах страховой суммы ...... несет ООО «Инногарант». Страховой случай считается наступившим и страховщик обязан произвести страховую выплату.
Учитывая предельный размер суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, а также наступление страхового случая, соблюдение истцом порядка обращения к страховщику за получением страховой выплаты, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .......
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в возврат уплаченной истцом государственной пошлины – .......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пронина Е.Г. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Инногарант” в пользу Пронина Е.Г. страховое возмещение в сумме ......, в возврат расходов по уплате государственной пошлины .......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира; ответчиком решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решение суда.
судья О.Е.Слепакова
Секретарь А.С.Корнева