дело № 2-3152/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
представителя истца Калининой В.В.,
ответчика Тестова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» к Тестову Л.И. о взыскании задолженности,У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» (далее – МУП «Владимирводоканал») обратилось в суд с иском к Тестову Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...... В обоснование заявления указало, что ответчик с ... по ... работал в МУП «Владимирводоканал» в должности ...... ... Тестов Л.И. уволен по собственному желанию. После увольнения за ответчиком числится общая задолженность в размере ...... по причине использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за ... Произвести удержание с Тестова Л.И. в полном объеме в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что при расчете с работником в день увольнения сумма, начисленная к выплате, была меньше суммы образовавшейся задолженности. ... МУП «Владимирводоканал» направило в адрес Тестова Л.И. предложение о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил. Просило суд взыскать с Тестова Л.И. задолженность по заработной плате в размере ...
В судебном заседании представитель истца – Калинина В.В., действующий на основании доверенности , заявленные требования поддержал в полном объеме.Ответчик Тестов Л.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком Тестовым Л.И.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.
Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Тестова Л.И. в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженность по заработной плате в размере ......
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины ......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» удовлетворить.
Взыскать с Тестова Л.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» задолженность по заработной плате в размере ......
Взыскать с Тестова Л.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» в возврат госпошлины ......
На решение может подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Диденко