Дело № 2-1629/2010 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» октября 2010г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску прокурора Судогодского района в интересах следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области к Степанову И.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Судогодского района прокуратуры Владимирской области обратился в суд в интересах Следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области с заявлением к Степанову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ... около ...... часов ...... минут на автодороге «......» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А.» ...... под управлением Степанова И.С., автомобиля «Б.» ...... под управлением Богословского Л.В. и автомобиля «В.» ...... под управлением Р.
В ходе следствия установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанова И.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю «В.» ......, принадлежащему следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области были причинены технические повреждения. Материальный ущерб, согласно экспертного заключения (калькуляции), выполненной экспертом Е. «......» на основании акта осмотра поврежденного автомобиля от ..., составил - ......; из них стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей и скидок – ...... и стоимость проведения оценки и составления отчета – ......
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области в возмещение ущерба ......
Определением суда от 20.05.2010 г. к участию в деле привлечен соответчик - ООО « Группа Ренессанс Страхование».
Определением суда от 13.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены лица, также пострадавшие в дтп, – Богословский А.В., Забалуева Е.Е., Васильев С.В. и Кузнецов В.В..
В судебном заседании представители истца – старший помощник прокурора Судогодского района Белова И.Е. и старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области Лаврентьева С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Степанов И.С. иск не признал, считая завышенным размер ущерба. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснил, что согласен возместить истцу не более рыночной стоимости аналогичного автомобиля, поскольку она ниже, чем стоимость восстановительного ремонта, указанная в калькуляции «......». Также указал, что его гражданская ответственность была застрахована в Страховой компании «Ренессанс Страхование». Просил суд уменьшить размер возмещения вреда в соответствии со ст.1083 ГК РФ в связи с его сложным имущественным положением.
Представитель соответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование», и 3-и лица – Богословский А.В., Забалуева Е.Е., Васильев С.В. и Кузнецов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Забалуева Е.Е. и Васильев С.В. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика и 3-их лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.2 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, ... около ...... часов ...... минут на участке автодороги ...... на территории ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "А." ...... под управлением ответчика Степанова И.С., автомобиля "В." ......, принадлежащего истцу и под управлением Р., автомобиля "Г." ...... под управлением Богословского А.В., автомобиля "Д." ...... под управлением Кузнецова В.В..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Степанова И.С., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Судогодского районного суда от 09.03.2010г. (л.д.......).
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю "В.", принадлежащему следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области.
Согласно отчету № ...... об оценке ущерба, составленного экспертом Автоэкспертного бюро производственного кооператива «......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В." составляет ...... (с учетом износа деталей и скидок – ......).
Также установлено, что гражданская ответственность Степанова И.С. на момент дтп была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис № ......). Платежным поручением № ...... от ... ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ...... Ранее страховые выплаты произведены 3-им лицам Кузнецову В.В. и Богословскому А.В. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.05.2010г. и страховых актов.
Таким образом, лимит страхового возмещения по данному страховому случаю (...... полностью исчерпан, что в силу п. «в» ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» является основанием для отказа в иске к страховщику.
Согласно представленной истцом счета-фактуры от ... автомобиль "В." был приобретен за ...... (л.д.......). На нем установлена сигнализация и произведена тонировка ...... стекол (л.д.......). При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке экспертной организации составила ...... При таких обстоятельствах ремонт поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным.
Как следует из представленной сторонами справки ООО «......» от ... рыночная стоимость автомобиля, аналогичного поврежденному, составляет на сегодняшний момент ...... С учетом установки сигнализации ...... и тонировки ...... стекол ...... рыночная стоимость автомобиля составляет ......
Учитывая положения ст.1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного вреда, суд считает, что вред будет возмещен истцу в случае взыскания в его пользу рыночной стоимости автомобиля на сегодняшний день за минусом выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, со Степанова И.С. в пользу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ...... в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит, взысканию сумма ......
Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку вред причинен ответчиком в результате преступления, в состоянии алкогольного опьянения.
Стоимость годных остатков автомобиля не может быть учтена судом при определении размера возмещения вреда. Назначенная судом по ходатайству ответчика экспертиза для определения стоимости годных остатков автомобиля не проведена в связи с отказом ответчика от ее оплаты. Однако, это обстоятельство не лишает ответчика требовать передачи ему годных остатков в натуре.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ( ...... – оплата за проведение оценки ущерба а/м) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск удовлетворен на 77,27% ...... Соответственно, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение судебных расходов ......
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ...... года рождения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до ......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Судогодского района в интересах следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области к Степанову И.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова И.В. в пользу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области в возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспорным происшествием, ......; в возврат судебных расходов ......
Взыскать со Степанова И.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ......
В удовлетворении исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова