Дело №2-3137/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием
ответчика Антипова А.Г. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Антипову А.Г. о взыскании транспортного налога за ... в сумме ...... и пени в размере ......,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Антипову А.Г. о взыскании транспортного налога за ... в сумме ...... и пени в размере ......
В обоснование иска указано, что ответчик Антипов А.Г. является владельцем транспортных средств, являющиеся объектами налогообложения, - автомобиль грузовой ......, грузовой ......, соответственно является плательщиком указанного налога за ....
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № ...... от ... и требование № ...... от ... об уплате транспортного налога, но до настоящего времени налог не уплачен.
Исковые требования основывает на ст. ст. 357,358, 362, 75 НК РФ и Законе Владимирской области от 27.11.2002 № 119-03 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за ... в сумме ...... и пени в размере ......
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования МИФНС № 10 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-03 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются физические и юридические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 9 приведенного выше закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от начисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от начисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик состоит на учете в МИФНС № 10 по Владимирской области по месту регистрации транспортных средств.
Согласно выписке из информационной базы налогового органа ответчик в ... имел на праве собственности транспортное средство: грузовой ......,с мощностью двигателя ...... л.с., грузовой ......, с мощностью двигателя ...... л.с.
Требование об уплате транспортного налога № ...... по состоянию на ... ответчиком не исполнено, доказательств исполнения ответчиком не представлено.
Нарушение предусмотренного п. 4 ст. 9 указанного выше Закона срока оплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа, согласно имеющемуся в материалах дела расчету.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, основываясь на содержании положений ст. 6, п.1 ст. 7 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ, суд признает Антипова А.Г. плательщиком налога на транспортное средство и взыскивает с него указанный налог и пени, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, в сумме ......
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Антипова А.Г. в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за ... в размере ...... и пени в размере ......
Взыскать с Антипова А.Г. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .......
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира
Судья: Я.А. Глебовский