Дело № 2-1826/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.
С участием представителя истца ПЕТРАКОВА Е.И.,
Представителя ответчика НИКОНОВОЙ Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПЕТРАКОВОЙ С.В. к ООО «ЖРЭП № 2» о признании незаконным порядка оплаты за отопление, признании незаконной установленной суммы взыскания по отоплению и взыскании переплаты денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Петракова С.В. обратилась в суд с иском к директору ООО «ЖРЭП № 2» З. об отмене дополнительной платы за отопление, незаконно установленных тарифов на отопление и взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что в квитанциях по оплате за отопление в ..., ... и ... появилась дополнительная строка с обозначением: в квитанции за ... – «Добор» за ... в сумме ......; в квитанции ... – «Отопление» ... в сумме ...... с тарифом ...... за кв.м.; в квитанции ... – «Отопление» ... в сумме ...... с тарифом ...... за кв.м.; «Отопление» ... по тарифу ...... за кв.м. с указанием задолженности в размере ...... На ее письменный запрос получила ответ от ответчика с объяснением «Добора» и «Побора» по ОДПУ за указанные месяцы, с которым она не согласна, поскольку дом ...... существует с ... и оплата за тепловую энергию (до установки общедомового прибора) осуществлялась до ... по расчетному соплу в тепловом пункте ......, то есть по нормативу. Данное расчетное сопло существует и в настоящее время. Ссылка ответчика на приказ ...... № ...... от ..., по ее мнению, несостоятельна, так как в соответствии с п. 8 Правил, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил: перед потребителем отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация. В Правилах четко определена ситуация при временном отсутствии общедомового прибора учета, а именно, «в период осуществления ремонта, замены, проверки общедомового прибора, не превышающей 30 календарных дней, объем потребления тепловой энергии для расчета размера оплаты за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенный по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы общедомового прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не выше норматива потребления соответствующих коммунальных услуг».
В связи с этим истец Петракова С.В. просила суд отменить установленный ООО «ЖРЭП № 2» дополнительный «Добор» по оплате отопления: в ... в размере ......, в ... в размере ......, в ... в размере ......; отменить незаконно установленные тарифы на отопление в размере: ...... за кв.м., ...... за кв.м., ...... за кв.м. в марте за февраль, в апреле за март и за отопление в ... (...... руб. ...... коп. за кв.м.); отменить дополнительно установленную сумму взыскания за отопление в ... в размере ......; обязать директора ООО «ЖРЭП № 2» З. выплатить ей незаконно полученную сумму в размере ......; за умышленный обман по оплате услуг за отопление в ... привлечь директора ООО «ЖРЭП № 2» З. к уголовной ответственности.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.05.2010г. в принятии к производству требований о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ЖРЭП № 2» Петраковой С.В. было отказано.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06.07.2010г. с согласия представителя истца по нотариальной доверенности – Петракова Е.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с директора ООО «ЖРЭП № 2» З. на ООО «ЖРЭП № 2».
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, было привлечено ОАО «Владимирские коммунальные системы».
Впоследствии истец Петракова С.В. неоднократно уточняла заявленные исковые требования и в окончательном варианте просила суд признать незаконным порядок оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП № 2»: в ... с доплатой ...... (за ...), в ... с доплатой ...... (за ...), в ... с доплатой ...... (за ...); признать незаконной установленную ООО «ЖРЭП-2», сумму взыскания в размере ...... по отоплению за ...; взыскать с ООО «ЖРЭП № 2» в ее пользу переплату денежных средств за отопление в ... (...) в размере ......; взыскать с ООО «ЖРЭП № 2» в возврат государственной пошлины ......
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Петраков Е.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – начальник юридического отдела ООО «ЖРЭП № 2» по доверенности Никонова Н.А. с исковыми требованиями Петраковой С.В. не согласилась пояснив суду, что в ... ОАО «В.» были приняты на коммерческий учет счетчики учета тепловой энергии на восьми многоквартирных жилых домах находящихся в управлении МУП ЖРЭП № 2, в том числе в доме ......, где проживает истец. С ... на основании решения общего собрания собственников жилых помещений данный дом передан в управление ООО «ЖРЭП № 2». В связи с тем что в период с ... по ... общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ...... был неисправен, фактическое количество тепловой энергии согласно условиям договора с ОАО «В.», поставщиком тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты, тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105. Исходя из этого, в квитанциях по оплате за январь и ... была выставлена доплата в размере ...... и ......
По требованиям истца относительно признания незаконной установленной ООО «ЖРЭП-2», суммы взыскания в размере ...... по отоплению за ... представитель ответчика суду пояснил, что жителям дома ......, имеющим индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, в ... был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ... по ..., исходя из норматива на подогрев 1 кубометра воды, установленного органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации ....... В связи с этим, стоимость тепловой энергии, возвращенная жителям по горячей воде, фактически отпущенная им в период с ... по ..., была доначислена как отопление. Жителям дома ...... был произведен возврат денежных средств по горячей воде за указанный период в общей сумме ...... Сумма доплаты истца по отоплению за период с ... по ... с учетом льгот и возвращенных денежных средств по горячему водоснабжению соответственно составила ......, указанная сумма была выставлена истцу для оплаты в счете-квитанции за ....
Представитель третьего лица – ОАО «Владимирские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение газоснабжение, отопление.
В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением правительства РФ от 2305.2006г. № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:…б) для отопления – в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.
В силу п.22 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В судебном заседании установлено, что Петракова С.В. является собственником квартиры ...... на основании договора дарения квартиры от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....... В указанной квартире фактически проживают два человека: Петракова С.В. и ее супруг Петраков Е.И.
В ... ОАО «В.» были приняты на коммерческий учет счетчики учета тепловой энергии на восьми многоквартирных жилых домах находящихся в управлении МУП ЖРЭП № 2, в том числе в доме ......, где проживает истец. С ... на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме а также во исполнение распоряжения ...... «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ООО «ЖРЭП № 2» от ... № ......, дом ...... передан в управление ООО «ЖРЭП № 2».
Установлено также, что в период с ... по ... общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ...... был неисправен, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии по состоянию на ..., ..., ..., ..., ..., согласно которых счетчик в указанные периоды находился в ремонте, а также актом повторного допуска общедомового прибора учета тепловой энергии в доме ......, составленным представителем ОАО «В.» в присутствии представителя ООО «ЖРЭП № 2» ...
В ... и ... Петраковой С.В. были выставлены счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что истцу необходимо было произвести оплату за отопление (добор за ... и ...) в сумме ...... и ...... Копии указанных квитанций имеются в материалах дела.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в период неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии с ... по ... фактическое количество тепловой энергии поставщиком тепловой энергии определялось на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты, тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от ... № ...... Такой порядок закреплен в п.4.6 Договора энергоснабжения тепловой энергией № ......, заключенного ... между ОАО «Владимирские коммунальные системы» и ООО «ЖРЭП № 2», копия которого имеется в материалах дела. Исходя из указанной Методики, и была определена доплата по отоплению, выставленная Петраковой С.В. в квитанциях за ... и ...
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.
Суд считает, что в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Данные положения закреплены в ст.157 ЖК РФ и в п.32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом суд находит несостоятельными ссылки ответчика на п.4.6 договора энергоснабжения тепловой энергией № ......, заключенного ... между ОАО «Владимирские коммунальные системы» и ООО «ЖРЭП № 2», поскольку в соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовом актам Российской Федерации. Кроме того в силу п.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством РФ, являются ничтожными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП № 2» в ... в сумме ...... и в ... в сумме ......, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Петраковой С.В. о взыскании с ООО «ЖРЭП № 2» в ее пользу переплаты денежных средств за отопление за ... и ... в сумме ......
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Петраковой С.В. о признании незаконным порядка оплаты за отопление за ... в сумме ......
Установлено, что с ... общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ...... находился в исправном состоянии. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в квитанции за март 2010г. выставлен тариф на отопление, исходя из норматива отопления, рассчитанного на семь месяцев отопительного сезона, а исходя из фактического потребления тепловой энергии за ..., доплата с учетом льгот истца составила ......
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания расчета данной доплаты за отопление за ... незаконной, поскольку расчет ООО «ЖРЭП № 2» был произведен за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии (ст.544 ГК РФ).
Также установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.01.2009г. по делу № ...... на ООО «ЖРЭП № 2» возложена обязанность производить начисление платы за горячее водоснабжение ...... с учетом показаний установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета, а также произвести перерасчет за период с ... по ... с учетом показаний индивидуальных приборов учета и с учетом показаний общедомового прибора учета. Решение вступило в законную силу ...
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24.09.2009г. по делу № ...... признан незаконным порядок расчета стоимости подогрева 1 куб.м. воды, произведенного ООО «ЖРЭП № 2» для начисления платы за период с ... по ... и за период с ... по ... за горячее водоснабжение квартиры ....... Также на ООО «ЖРЭП № 2» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение Петраковой С.В. за период с ... по ... на основании расчета стоимости подогрева 1 куб.м. воды, определенной путем произведения норматива потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды, установленного постановлением главы ...... от ... № ......, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного Департаментом цен и тарифов администрации ....... Кроме того, указанным решением на ООО «ЖРЭП № 2» возложена обязанность производить начисление платы Петраковой С.В. с ... за горячее водоснабжение, на основании показаний установленных в квартире приборов учета исходя из норматива подогрева 1 куб.м. воды, установленного постановлением главы ...... от ... № .......
Установлено, что жителям дома ......, имеющим индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, в ... был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ... по ..., исходя из норматива на подогрев 1 кубометра воды, установленного органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации .......
В связи с этим, стоимость тепловой энергии, возвращенная жителям по горячей воде, фактически отпущенная им в период с ... по ...., была доначислена как отопление. Жителям дома ...... был произведен возврат денежных средств по горячей воде за указанный период в общей сумме ....... Сумма доплаты истца по отоплению за период с ... по ... с учетом льгот истца и возвращенных денежных средств по горячему водоснабжению соответственно составила ...... Указанная сумма была выставлена Петраковой С.В. для оплаты в счете-квитанции за ...
В данном случае суд не усматривает каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст.ст.544,548 ГК РФ оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной установленной ООО «ЖРЭП № 2» суммы взыскания за отопление за ... в сумме ......
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПЕТРАКОВОЙ С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным порядок оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП № 2», в ... в сумме ...... и в ... в сумме ......
Взыскать с ООО «ЖРЭП № 2» в пользу ПЕТРАКОВОЙ С.В. переплату денежных средств за отопление за ... и ... в сумме ...... и в возврат государственной пошлины ......, а всего – ......
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным порядка оплаты за отопление за ... в сумме ...... и признании незаконной установленной ООО «ЖРЭП № 2» суммы взыскания за отопление за ... в сумме ...... ПЕТРАКОВОЙ С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Белякова
Судебная коллегия Владимирского областного суда от 09.11.2010 г. определила решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.09.2010 г. отменить в части отказа Петраковой С.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установленной ООО «ЖРЭП №2» суммы взыскания за отопление за ... в сумме ......, в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части оставить без изменения.
Судья С.В.Белякова
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года
Судья С.В.Белякова