Дело № 2-2870/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ТИМОФЕЕВОЙ Е.Б.,
С участием представителя истца СОЛДАТОВОЙ Т.М.,
Представителя ответчика СТОЛЯР И.Э.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к БОРОДИНОЙ С.В. о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за ...,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к Бородиной С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... и пени. В обоснование требований указала, что по информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ответчик Бородина С.В. в ... имела в собственности транспортное средство, подлежащие обложению транспортным налогом. В связи с чем, Бородина С.В. является плательщиком транспортного налога за .... Ответчику ... было направлено налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога. Учитывая, что ответчик не исполнила своих обязательств по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области направила Бородиной С.В. письменное требование об уплате налога и пени № ...... от ... Однако, до настоящего времени ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с ответчика транспортный налог за ... в сумме ...... и пени за просрочку уплаты налога в сумме ......, а всего – ......
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02.11.2010г. производство по делу в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ... в сумме ......, было прекращено.
В судебном заседании представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области Солдатова Т.М. просила взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога за ... в сумме ......
Представитель ответчика Бородиной С.В. – Столяр И.Э. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за ... в сумме ......
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в ... Бородина С.В. имела в собственности транспортное средство, а именно: автомобиль ......, что подтверждается выпиской из информационной базы Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области. Кроме этого, в налоговую инспекцию в электронном виде была представлена МРЭО ГИБДД ...... информация о регистрации прав собственности на указанное транспортное средство, что явилось основанием для исчисления транспортного налога. При изложенных обстоятельствах, суд признает Бородину С.В. плательщиком налога на транспортные средства.
Согласно ст.362 НК РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В силу ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в адрес ответчика было направлено ... налоговое уведомление № ...... для исполнения налогового обязательства, что подтверждается сводным почтовым реестром. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование № ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., предложив оплатить транспортный налог за ... в добровольном порядке в срок до ... Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составляет – ......
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Бородиной С.В. пени за просрочку уплаты транспортного налога за ... в сумме ......, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......, однако суд считает возможным, с учетом нарушенного обязательства, уменьшить ее размер до ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.
Взыскать с БОРОДИНОЙ С.В. в доход бюджета пени за просрочку уплаты транспортного налога за ... в сумме – ......
Взыскать с Бородиной С.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ......
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Белякова