Дело № 2-3429/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре СИЛАКОВОЙ Е.Д.,
С участием истца ГОРБАЧЕВОЙ С.В.,
Представителя ответчика ЖУКОВОЙ А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГОРБАЧЕВОЙ С.В. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Горбачева С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире (далее – УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании указала, что ... она обратилась в УПФР г.Владимира с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № ...... от ... УПФР в г.Владимире уведомило ее об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии. Считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям. Исключение из специального стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ...г.р. с 20.11.1989г. по 25.03.1990г. неправомерно, так как указанный период отпуска по уходу за ребенком имел место до ..., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». В период ее отпуска по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677, в соответствии с которым с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Исключение из специального стажа периодов повышения квалификации на курсах с 16.09.2002г. по 21.09.2002г., с 28.10.2002г. по 02.11.2002г. она также считает неправомерным, так как направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя. Работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Систематическое повышение квалификации – обязательное условие для выполнения работы. За работником сохраняется место
работы и средняя заработная плата. В связи с этим, истец Горбачева С.В. просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ...г.р. с 01.12.1989г. по 25.03.1990г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.09.2002г. по 21.09.2002г., с 28.10.2002г. по 02.11.2002г., обязать УПФР в г.Владимире назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее – с ...
В судебном заседании истец Горбачева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ Жукова А.Н. иск не признала, пояснив при этом, что ... в Управление Пенсионного фонда РФ обратилась Горбачева С.В. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Рассмотрев документы Горбачевой С.В., комиссия решила не включать в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ...г.р. с 20.11.1989г. по 25.03.1990г., так как в соответствии с разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11, период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж не может превышать достижения ребенком возраста полутора лет. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.09.2002г. по 21.09.2002г. и с 28.10.2002г. по 02.11.2002г. не включены в специальный стаж, так как Правилами от 11.07.2002г. № 516 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что ... Горбачева С.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г.Владимира Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Владимире Владимирской области решением № ...... от ... уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные истцом периоды из специального стажа.
Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям.
В материалах дела имеются сведения о том, что у истца Горбачевой С.В. имеется дочь – А., ... года рождения (свидетельство серии № ......, выданное ...). Отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком был предоставлен ей приказом директора ...... за № ...... от ... на период с 01.12.1989г. по 25.03.1990г.
Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которой, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», из которого следует, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.1989г. по 25.03.1990г. подлежит включению в специальный стаж истца.
Периоды нахождения Горбачевой С.В. на курсах повышения квалификации с 16.09.2002г. по 21.09.2002г. и с 28.10.2002г. по 02.11.2002г, также необоснованно исключены Пенсионным фондом из специального стажа истца.
Согласно «Типовому положению об общеобразовательном учреждении», утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, работник общеобразовательного учреждения имеет право на повышение квалификации.
В судебном заседании установлено, что Горбачева С.В. направлялась для обучения на курсы повышения квалификации, поскольку это является обязанностью педагогического работника, без повышения квалификации невозможно претендовать на присвоение той или иной квалификационной категории при прохождении аттестации. Отказ от прохождения курсов – нарушение трудовой дисциплины. В связи с этим, Горбачева С.В. была направлена на обучение на основании распоряжения работодателя, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Приказ № ...... от ..., при этом за истцом сохранялось место работы, должность и средняя заработная плата, с которой идут перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Горбачевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанные истцом периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, что дает суду возможность назначить Горбачевой С.В. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее – ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГОРБАЧЕВОЙ С.В. удовлетворить.
Включить ГОРБАЧЕВОЙ С.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, следующие периоды: 1) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ...г.р. – с 01.12.1989г. по 25.03.1990г.; 2) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.09.2002г. по 21.09.2002г. и с 28.10.2002г. по 02.11.2002г.
Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ назначить ГОРБАЧЕВОЙ С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – с ...
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Владимиру в пользу Горбачевой С.В. в возврат государственной пошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Белякова