Дело № 2-3488/10г. ......
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе:
председательствующего судьи: Знайко Н.В.
при секретаре: Фирсовой В.А.
с участием сторон:
представителей заявителя: Правидниковой Т.В.
( по доверенности № 33-01/360125 )
Меньшиковой В.В.
( по доверенности № 11-6294 )
Представителей заинтересованного лица: Соколовой О.Ю.
( по доверенности № 2 )
Вавилова А.И.
( по доверенности № 27 )
Кондратьева А.Ю.
( по доверенности № 28 )
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению БРАТЕНКОВОЙ В.В. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,
У С Т А Н О В И Л:
Братенкова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
В обоснование заявления указала, что с ... она состоит в зарегистрированном браке с К. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей : сына А. , ... рождения и сына Б., ...г.рожения. В связи с рождением второго ребенка, ... ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия № ......, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378 рублей 80 копеек. В целях приобретения ...... долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....... она ... заключила договор займа с ООО «Г.», в соответствии с которым получила ....... За пользование займом обязалась уплачивать проценты на сумму займа в размере ......% годовых. ... между ней и К. (супругом) был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому она приобрела у К. ...... долей в праве собственности на жилой ....... Данная доля в праве собственности на вышеуказанный дом принадлежала К. на основании договора дарения от ..., заключенному между К. и В., следовательно, данное имущество не являлось собственной собственностью супругов.
... она подала заявление и комплект необходимых документов в Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий : погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ... на приобретение жилья. ... получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств ) материнского (семейного) капитала от ... № ...... по тем основаниям, что из представленных к заявлению документов не усматривается улучшения жилищных условий, что противоречит целям закона. В результате проведенной сделки улучшение жилищных условий не прослеживается.
С отказом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области она не согласна, указывая, что основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала установлены п.2 ст.8 Федерального закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Ни под одно из указанных в Законе оснований для отказа, изложенное в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала основание не подпадает, в связи с чем, считает, что данный отказ является неправомерным и незаконным, и тем самым, нарушающим ее право на
дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Одной из целей распоряжения средствами материнского капитала является улучшение жилищных условий. Приобретение недвижимого имущества в общую совместную собственность супругов уже следует расценивать как улучшение жилищных условий семьи.
Просит признать незаконным решение УПФ РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ... № ...... и обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ... на приобретение жилья.
Представители заявителя в судебном заседании заявление Братенковой В.В. поддержали, дополнительно пояснив, что семья заявителя улучшила свои жилищные условия путем приобретения доли в жилом помещении. Договор межу заявителем и К. не является притворной сделкой, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления Братенковой В.В. от ..., в соответствии с законом, не имеется.
Представители заинтересованного лица УПФ РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области с заявлением не согласились, пояснив, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для целей указанного закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются -меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным законом. Следовательно, дополнительные меры государственной поддержки предоставляются исключительно семьям, для реализации целей, установленных преамбулой к Федеральному закону от 29.12.2006г. № 256-ФЗ. При этом в ходе реализации конкретных направлений использования материнского капитала обязателен учет особенностей, установленных названным законом. Под улучшением жилищных условий понимается приобретение дополнительной жилой площади, не состоящей в общем пользовании семьи. Не оспаривая право Братенковой В.В. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, считают, что цель совершения сделки купли-продажи доли в домовладении между супругами Братенковой В.В. и К. не соответствует целям, предусмотренным ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В данном случае, ни до изменения правового режима собственности жилого дома, расположенного по адресу ......, ни после такового, права несовершеннолетних детей заявителя и ее супруга -К. на пользование указанным жилым помещением не претерпели каких-либо изменений.
Братенкова В.В. вправе направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий с учетом требований, установленных ФЗ № 256, следовательно, помимо формального соответствия сделки, направленной на приобретение жилого помещения, требованиям гражданского законодательства РФ, совершенная сделка должна соответствовать требованию ФЗ № 256 об улучшении жилищных условий семьи, поскольку указанный признак является системообразующим для данного направления использования средств материнского капитала и является обязательным в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона. В результате проведения сделки купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, изменения совокупного объема недвижимого имущества ( имущественных прав), принадлежащего членам семьи Братенковой В.В. на праве собственности, не произошло. Следовательно, действительные цели совершения сделки купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом лежат вне рамок нормативного регулирования законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть необходимо рассматривать указанную сделку с позиции иных отраслей права, в частности, как изменение законного режима собственности супругов. Исходя из представленных заявителем документов, полагали, что средства материнского капитала будут использованы на направление, не предусмотренное Федеральным законом от ... № - ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( п.3.ч.2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ), а также заявителем не представлены документы, допустимые в качестве доказательства улучшения жилищных условий, то есть нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала ( п.2 ч.3 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ). Учитывая изложенные обстоятельства, считают, что законные основания для удовлетворения заявления Братенковой В.В. отсутствуют. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий,
2) получение образования ребенком ( детьми),
3) формирования накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г.
№ 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала может быть отказано в случае:
2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении,
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... Братенковой В.В. был выдан государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал, серия № ......, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского ( семейного) капитала в размере ...... ( л.д.......).
Братенкова В.В. и К. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ...... отделом ЗАГС ...... ... ( л.д.......). Имеют двоих несовершеннолетних детей, сыновей : А. , ...г.рождения и Б., ...г.рождения.
В целях приобретения ...... долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....... Братенкова В.В. ... заключила договор займа с ООО «Г.», в соответствии с которым получила ....... За пользование займом обязалась уплачивать проценты на сумму займа в размере ......% годовых.
... между Братенковой В.В. и супругом- К. был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому она приобрела у К. ...... долей в праве собственности на жилой дом ...... ( л.д.......).
Данная доля в праве собственности на вышеуказанный дом принадлежала К. на основании договора дарения от ..., заключенному между К. и В.
... Братенкова В.В. подала заявление и комплект необходимых документов в Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий : погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ... на приобретение жилья.
Однако, ... получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств ) материнского (семейного) капитала от ... № ...... по тем основаниям, что из представленных к заявлению документов не усматривается улучшения жилищных условий, что противоречит целям закона. В результате проведенной сделки улучшение жилищных условий не прослеживается.
Суд находит данный отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области законным, обоснованным и не нарушающим права Братенковой В.В. на распоряжение средствами материнского капитала.
Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» разработан и принят в целях создания условий, обеспечивающих семьям, указанным в законе достойную жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона для целей указанного закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства ( часть средств ) материнского капитала могут направляться : на приобретение ( строительство)жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого ( строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.
Анализируя совершенную между супругами Братенковой В.В. и К. сделку купли-продажи ...... долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......, в результате которой прекратилось право собственности К. на указанную долю в праве собственности на жилой дом, которое принадлежало ему по договору дарения, а право собственности на указанную долю домовладения стало принадлежать Братенковой В.В., суд не усматривает в данном случае улучшения жилищных условий семьи.
Улучшение жилищных условий – это совокупное количественное увеличение жилого недвижимого имущества или имущественных прав в собственности членов семьи владельца государственного сертификата на материнский капитал, что позволило бы обеспечить достойные условия жизни семье, имеющей детей. В данном случае понимается приобретение дополнительной жилой площади.
В результате совершенной сделки купли-продажи не произошло изменения совокупного объема недвижимого имущества, то есть увеличения жилой площади недвижимого имущества либо имущественных прав членов семьи Братенковой В.В.
По мнению суда, произошло изменение законного режима собственности супругов, что не соответствует предусмотренному законом направлению распоряжения средствами материнского капитала ( п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256- ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Соответственно, предоставленные Братенковой В.В. документы к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала УПФ РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области обоснованно посчитало как поданные с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. ( п.2. ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности отказа УПФ РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области Братенковой В.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ... № ......
Доводы заявителя о том, что УПФ РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области в своем уведомлении об отказе от ... не сослался ни на одно из оснований для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренных ст. 8 Федерального закона- суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие ссылки на пункты соответствующего закона, указанного в уведомлении не повлияло на суть принятого УПФ РФ ( ГУ) в г.Владимире Владимирской области решения, а также не является основанием и для удовлетворения настоящего заявления Братенковой В.В.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
БРАТЕНКОВОЙ В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ... за № ...... и направлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по договору займа от ... - отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья: Н.В.Знайко