Дело № 2-3111/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Урвачеву К.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Урвачеву К.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... в сумме ...... и пени в сумме ...... В обоснование требований указала, что Урвачев К.Ф., в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ является плательщиком транспортного налога за ..., поскольку, согласно информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ему в ... принадлежали транспортные средства: автомобиль ...... с мощностью двигателя ...... л.с., автомобиль ...... с мощностью двигателя – ...... л.с., который, в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, является объектом налогообложения. Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога. Урвачеву К.Ф. ... было направлено налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Требованием об уплате налога № ...... от ... ответчику было предложено оплатить сумму задолженности. В установленный срок требование инспекции также не было исполнено. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просила взыскать с Урвачева К.Ф. транспортный налог за ... в сумме ...... и пени в сумме ......, всего – ......
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.11.2010 года производство по делу в части взыскания транспортного налога в сумме ......
Представитель истца – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.
Ответчик Урвачев К.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ......, вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, из справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области от ... (л.д.......), ответчик Урвачев К.Ф. зарегистрирован по указанному адресу. В силу указанных обстоятельств – наличие в деле сведений о последнем месте жительства ответчика, руководствуясь нормами Главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Урвачева К.Ф. в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Статьёй 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 20 руб.
В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты налога физического лица в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ влечёт начисление пени за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно имеющимся в материалах дела документам -информационным сведениям (в электронном виде) о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (л.д.......) Урвачеву К.Ф. в ... принадлежали транспортные средства: автомобиль ...... с мощностью двигателя ...... л.с. (дата возникновения собственности – ...), автомобиль ...... с мощностью двигателя – ...... л.с. (дата возникновения собственности – ...). При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Урвачева К.Ф. плательщиком транспортного налога.
Также установлено, что сумма транспортного налога за ..., подлежащая уплате ответчиком Урвачевым К.Ф., составила ...... (л.д.......). В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в его адрес направлено ... налоговое уведомление №...... (л.д.......) для исполнения налогового обязательства, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № ...... от ... (л.д.......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... № ...... (л.д.......), предложив оплатить налог и пени в срок до .... Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ... требование направлено в адрес ответчика ... (л.д.......). Однако, ответчик произвёл уплату налога только после обращения ИФНС с иском в суд, то есть, с нарушением установленного законом срока.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечёт начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил ...... (расчёт – л.д.......).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Урвачева К.Ф. налога на транспортное средство за ... в размере ...... и пени за просрочку уплаты транспортного налога за ... в сумме ...... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Урвачева К.Ф. в доход регионального бюджета налог на транспортное средство за ... в сумме ...... и пени в сумме ......, всего – ......
Взыскать с Урвачева К.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко