Дело 2-3185/10 ......
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
представителя истца Соколовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Гнидаш С.В. о взыскании суммы недоимки и пени по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире) обратилось в суд с иском к Гнидаш С.В. о взыскании суммы недоимки и пени по страховым взносам в размере ...... В обоснование иска указало, что Гнидаш С.В. за время ведения предпринимательской деятельности в период с ... по ... ненадлежащим образом исполнял предусмотренную законодательством обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и на момент исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за ним числится задолженность. Просило суд взыскать с Гнидаш С.В. сумму недоимки и пени по страховым взносам в размере ......, из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ......; пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ......
Представитель истца Соколова О.Ю., действующий на основании доверенности , заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гнидаш С.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пп.2 п.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ №167) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу п.2 ст.14 ФЗ №167 обязаны своевременно и в полном объеме платить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со ст.28 ФЗ №167 индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным к уплате, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно п.4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005г. № 582, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности (за неполный месяц - в размере, пропорциональном количеству оставшихся календарных дней этого месяца после даты начала деятельности или количеству календарных дней до даты прекращения деятельности).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ возложена законом в равной степени на всех лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и не поставлена в зависимость от факта осуществления предпринимательской деятельности и получаемых доходов.
В судебном заседании установлено, что с ... по ... Гнидаш С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №...... от ... (л.д.......).
В связи с предпринимательской деятельностью Гнидаш С.В. был зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ по городу Владимиру.
В период действия Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, на него в полной мере распространяется обязанность по оплате страховых взносов, предусмотренных указанным нормативным актом.
Из содержания искового заявления усматривается, что в период с ... по ... Гнидаш С.В. ненадлежащим образом исполнял предусмотренную законодательством обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и за указанный период за ним числится сумма недоимки и пени по страховым взносам в размере ......, из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ......; пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ...... (л.д.......).
Материалами дела подтверждается, что заказной почтой УПФР в г.Владимире направила Гнидаш С.В. требование №...... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем о том, что за ним по состоянию на ... числится общая задолженность в размере ...... (л.д.......). Числящуюся недоимку по страховым взносам, пеней и штрафов предложено погасить в срок до ... Однако оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.Поскольку единственным критерием для оплаты ежемесячного фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ является наличие статуса индивидуального предпринимателя, суд признает Гнидаш С.В. лицом, обязанным осуществить оплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с ... по ...
Таким образом, с Гнидаш С.В. подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере ...... и на накопительную часть пенсии в размере ......
В соответствии со ст. 26 ФЗ №167 исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Основываясь на содержании указанной правовой нормы, суд признает правомерными требования истца по взысканию пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ...... и на накопительную часть пенсии в размере ......
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Гнидаш С.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области сумму недоимки и пени по страховым взносам в размере ......, из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ......; пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ......
Взыскать с Гнидаш С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ......
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.В.Диденко