Дело № 2 – 2018/10 ......
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Поломкина О.В.
представителя ответчика ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Снетковой О.Н. (дов. № 168/10 ),
представителей ответчика УФСИН России по Владимирской области Кузьмичева О.С. (дов. № 34/33-331 ), Коротина Р.А. (дов. № 34/33-14),
представителя ответчика Министерства финансов РФ Кирсанова А.К. (дов. № 4 )
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Поломкина О.В. к ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить бесчеловечное обращение с истцом,
УСТАНОВИЛ:
Поломкин О.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее ФБУ Т-2, Учреждение) компенсации морального вреда в размере ......, с УФСИН России по Владимирской области в размере ......, возложении на ФБУ Т-2 обязанности устранить бесчеловечное обращение с истцом в настоящем и последующем времени его нахождения в ФБУ Т-2. В обоснование требований указал, что приговором от ... осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. На основании представления администрации ...... постановлением ...... городского суда Владимирской области от ... переведен на тюремный режим отбытия наказания. Данное постановление вступило в законную силу ... Однако, фактически в ФБУТ-2 на тюремный режим отбытия наказания он переведен с ..., что ограничило его права и свободы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ...... за ...... дня преждевременного помещения в тюрьму, незаконного удержания в ней, а также бесчеловечные условия содержания.
Определением суда от 20.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России, а также с согласия истца произведена замена ответчика ...... на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ (л.д.......).
В судебном заседании истец Поломкин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик ФБУТ-2 и соответчик УФСИН России по Владимирской области до вступления постановления ...... городского суда от ... в законную силу, в нарушение требований ч.2 ст. 12, ст. 393 УПК РФ транспортировали его в ФБУ Т-2, без законных оснований стали исполнять в отношении него меру государственного принуждения в виде тюремного режима. ... за отказ следовать в камеру, поскольку тюрьма не имела право его принимать, он был незаконно помещен в ШИЗО, как нарушитель режима. Под давлением ответчика ... его заставили написать заявление о содержании в психиатрическом отделении, в камерах №...... режимного корпуса, где навязывали лечение психиатрическими препаратами и силой своей власти удерживали до ...
Бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство обращение с ним ответчиком ФБУТ-2 и соответчиком УФСИН России по Владимирской области с ... выражается в следующем:
в камерах ......, которых он содержался ранее, а также в камере № ...... ...... режимного корпуса туалет расположен в углу камеры, не изолирован от жилой зоны, что нарушает правила санитарии и не обеспечивает приватность; в камерах бетонные полы, которые являются дополнительным источником холода в зимний и жары в летний периоды; одна батарея в камере не обеспечивает надлежащий ее обогрев в зимний период; окна в камере имеют одну раму, стекла в которой разбиты; искусственное освещение не позволяет писать и читать без угрозы для зрения; в пище недостаточно белков, жиров, углеводов, постоянно не докладывается мясо; его систематически содержали в одной камере в камере с убийцами и насильниками; с ... он содержится один в камере, без радио и телевизора. Кроме того, администрацией нарушается его право на переписку, адресованные родственникам и в правоохранительные органы письма не доходят до адресатов. Такое обращение ответчиков не может являться следствием лишения свободы, а представляет собой в совокупности чрезмерно бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство обращение, создающее угрозу его жизни. Намеренные действия ответчиков направлены на то, чтобы вызвать у него озлобление, деградировать его физически и духовно, а также показать свое превосходство.
Пояснил, что ответчик преследует его, как за настоящий иск, так и многочисленные обращения в прокуратуру и правоохранительные органы, заставляет отказаться от данного иска, принуждает к фальсификации доказательств. Так, ... под давлением со стороны оперативника он написал заявление с просьбой предоставить ему отдельную камеру в целях его личной безопасности.
В судебном заседании Поломкин О.В., полагая наличие реальных оснований опасаться за свою жизнь, просил не выносить решение по данному делу до тех пор, пока он не окажется в условиях полной безопасности от ответчиков, и выразил в письменном виде желание покинут судебное заседание.
Учитывая, что истец не отказался от исковых требований в порядке ст. 220 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей ответчиков, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом данных им в ходе судебного разбирательства объяснений и имеющихся в деле доказательств.
Представитель ответчика ФБУТ-2 УФСИН России по Владимирской области Снеткова О.Н. в представленном в суд письменном отзыве (л.д.......) и пояснениях в суде, возражения относительно заявленных требований мотивировала тем обстоятельством, что осужденный Поломкин О.В. прибыл в ФБУТ-2 из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ... на основании наряда УФСИН России по Владимирской области № ...... от ... По прибытии в Учреждение осужденного распределили в камеру № ...... ...... режимного корпуса. Поскольку истец отказался следовать по переводу, о чем составлен рапорт от ..., на основании постановления дежурного помощника начальника тюрьмы, он был временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В ходе проведенной ... начальником отряда с осужденным Поломкиным О.В. беседы, истец пояснил, что ранее содержался в психиатрическом отделении, после чего был осмотрен врачом психиатром и по его рекомендации размещен в психиатрическое отделение камеру № ...... первого режимного корпуса. В ФБУТ-2 на основании приказа № ...... созданы камеры для лечения осужденных с психиатрическими заболеваниями, для работы в которых привлекаются сотрудники ФБУ ИК-....... Несмотря на то, что здание, в котором размещена тюрьма, так называемый «Владимирский централ» постройки 18 века и имеет статус исторического памятника, осужденным обеспечены условия содержания, отвечающие требованиям норм ст.99 УИК РФ.
Представители ответчика УФСИН России по Владимирской области главный специалист юридической службы Кузьмичев О.С., инспектор отделения специального учета Коротин Р.В. исковые требования не признали, указав на соблюдение требований закона при переводе Поломкина О.В. на тюремный режим для дальнейшего отбытия наказания, соблюдение процедуры данного перевода, а также отсутствие нарушения прав истца. Пояснили, что по истечении срока обжалования постановления ...... городского суда от ... об изменении истцу режима содержания, на основании запроса ФБУ ИК-...... ... УФСИН России по Владимирской области выдана разнарядка на перевод осужденного Поломкина О.В. в ФБУТ-2, которая исполнена Учреждением в надлежащие сроки. Постановление ...... городского суда от ... в отношении истца не изменено, не отменено кассационной инстанцией. По отбытии тюремного срока ...... года Поломкин О.В. будет эпатирован в то же учреждение, из которого прибыл.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ...... Кирсанов А.К., полагая исковые требования Поломкина О.В. в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, пояснил, что при выдаче наряда УФСИН России по Владимирской области и этапировании осужденного в ФБУ Т-2 отсутствовали сведения об обжаловании осужденным постановления об изменении режима содержания, что свидетельствует об отсутствии вины ответчиков. Постановлением суда истец переведен на тюремное содержание сроком на ...... года, на сегодняшний день истец лишних ...... дня не пробыл в тюрьме, следовательно, права истца не нарушены.
Представитель ответчика ФСИН России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, в судебно заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, свидетелей, обозрев личное дело, медицинскую карту осужденного Поломкина О.В., изучив материалы дела, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 2,3,5 ст. 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы.
На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима.
По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим.
В соответствии со ст. 3 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. № 235 (далее –Инструкция № 235) направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.
В соответствии со ст. 9 Инструкции № 235 осужденные, переведенные в тюрьму за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, после отбытия установленного для них срока тюремного заключения направляются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительное учреждение, в котором они содержались.
Согласно ст. 13 Инструкции № 235 перевод осуществляется:
в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России.
В соответствии с примечанием к ст. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205(далее - Правила № 205)
в экстренных случаях при отсутствии начальника исправительного учреждения, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение режима невозможно, осужденные могут быть помещены в штрафные изоляторы, одиночные камеры ИК особого режима по постановлению оперативных дежурных исправительных колоний, дежурных помощников начальников тюрем до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является.
В судебном заседании установлено, Поломкин О.В., ... года рождения, ... осужден ...... к ...... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ....
Постановлением ...... городского суда ...... от ... приговор от ... изменен: ...... к ...... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключена конфискация имущества.
В местах лишения свободы истец отбывает наказание с ..., с ... находился в ФБУ ИК-...... УФСИН России по Владимирской области. Данные обстоятельства усматриваются из обозренного судом личного дела истца (л.д.......)
На основании представления администрации ИК-...... в виду злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания Постановлением ...... городского суда Владимирской области от ... Поломкин О.В. направлен для дальнейшего отбытия наказания на тюремный режим на ...... года с отбыванием в дальнейшем оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима (л.д.......).
Определением судебной коллегии по уголовным делам ...... областного суда от ... постановление ...... городского суда от ... в отношении Поломкина О.В. оставлено без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.......).
На основании разнарядки УФСИН по Владимирской области от ... за № ......, выданной в соответствии со ст. 13 Инструкции № ......, Поломкин О.В. ... прибыл с личным делом для отбытия наказания в ФБУ Т-2 из ФБУ ИК-...... (л.д. ......).
Правомерность выдачи УФСИН России по Владимирской области данной разнарядки на перевод истца в ФБУ Т-2 подтверждена указаниями ФСИН России от ... № ......, от ... № ...... (л.д. ......).
С ... Поломкину О.В. исчисляется срок отбывания наказания в тюрьме, назначенный постановлением ...... суда Владимирской области от ... Данное обстоятельство установлено постановлением ...... районного суда г. ......., вступившим в законную силу ... (л.д.......).
... письмом за № ...... начальник спецотдела ФБУ Т-2 проинформировала ...... городской суд о прибытии Поломкина О.В. для отбывания тюремного режима сроком на три года (л.д.......).
Требования Поломкина О.В. о признании незаконными действий ФБУ Т-2, УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в преждевременном помещении на тюремный режим отбытия наказания и незаконном удержании на тюремном режиме в течение ...... дней, то есть с ... по ... мотивированны ссылками на положения ч.2 ст. 12, ст.ст.74,75,130,131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также ст. 2, п.1 ст.19, ст.ст. 21,45,49 Конституции РФ.
Между тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения вышеприведенных норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующих права осужденных (ст.12), определяющих виды исправительных учреждений (ст.74), порядок направления осужденных к лишению свободы отбытия наказания из следственных изоляторов (ст. 75), а также условия отбывания лишения свободы в тюрьме ( ст.ст.130,131).
Приведенные истцом законоположения Конституции РФ носят общий характер, провозглашают равенство всех перед законом, защиту прав и свобод гражданина, право на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту, принцип презумпции невиновности и в полной мере гарантированы истцу.
Давая оценку доводам истца о незаконности действий ответчиков по преждевременному переводу на тюремный режим отбытия наказания, незаконному удержанию в тюрьме в течение ...... дней суд исходит из следующего.
Из обозренного судом в ходе судебного разбирательства личного дела осужденного Поломкина О.В. усматривается, что правом на обжалование постановления ...... городского суда от ... о переводе на тюремный режим отбытия наказания до ..., то есть в течение установленного нормой ч.1 ст. 356 УПК РФ срока, истец не воспользовался.
Перевод осужденного Поломкина О.В. на тюремный режим отбытия наказания осуществлен УФСИН России по Владимирской области на основании не отменного судебного акта, при отсутствии данных о его обжаловании осужденным, на основании запроса ФБУ ИК-......, в которой истец отбывал наказание, с соблюдением установленной нормой ст. 13 Инструкции № 235 процедуры, полномочным лицом и в установленные сроки.
Осужденный Поломкин О.В. принят ФБУ Т-2 с личным делом на основании разнарядки УФСИН России по Владимирской области, являющейся для исправительного учреждения, в силу указания ФСИН России от ... № ......, обязательной к исполнению (л.д.......).
Из изложенного следует, что перевод осужденного Поломкина О.В. на тюремный режим отбытия наказания осуществлен на законном основании, ответчиками ФБУ Т-2 и УФСИН России по Владимирской области нарушения вышеприведенных норм, регулирующих порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое, не допущено.
Учитывая, что ФБУ Т-2 правильно исчисляется трехлетний срок отбытия истцом тюремного режима с даты поступления в тюрьму, то есть с ..., на день вынесения решения установленный постановлением ...... городского суда от ... ...... срок тюремного заключения не истек, нарушений прав истца в результате помещения на тюремный режим с ... суд не усматривает.
То обстоятельство, что постановление ...... городского суда от ... вступило в законную силу ..., после рассмотрения кассационной жалобы осужденного, на правовое положение истца не влияет, поскольку ...... срок отбытия тюремного режима не изменяет.
При изложенных обстоятельствах, требования истца в части признания незаконными действий ответчиков ФБУ Т-2 и УФСИН России по Владимирской области в части преждевременного помещения на тюремный режим и незаконного удержания на тюремном режиме в течение ...... дней, а также компенсации морального вреда в размере ...... суд признает удовлетворению не подлежащими.
Оценивая доводы истца о незаконном помещении в штрафной изолятор ... судом установлено, что по прибытии в ФБУ Т-2 осужденный Поломкин О.В. распределен в камеру № ...... ...... режимного корпуса. В виду того, что Поломкин О.В. отказался следовать по переводу в распределенную камеру, не подчинился требованиям дежурного помощника начальника учреждения, на замечания не реагировал, на основании постановления дежурного помощника начальника учреждения С. от ... Поломкин О.В. временно помещен в штрафной изолятор на срок до ...... час. до прихода начальника учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:
- копией рапорта ...... К., копией справки ...... Р. от ... на имя начальника Учреждения о допущенных Поломкиным О.В. нарушениях (л.д. ......);
- постановлением о временном помещении осужденного в штрафной изолятор на срок до ...... часов, подписанным дежурным помощником начальника учреждения ...... С., из которого усматривается, что Поломкин О.В. помещен в изолятор ... в ...... час. ...... мин. (л.д.......);
- объяснениями свидетеля С. в судебном заседании, подтвердившего достоверность отраженных в постановлении от ... сведений;
- должностной инструкцией дежурного помощника начальника тюрьмы, возлагающей на дежурного обязанности принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания (л.д.......), выпиской из приказа ФГУ Т-2 от ... № ...... о назначении С. на должность дежурного помощника начальника тюрьмы (л.д.......);
- объяснениями истца Поломкина О.В. не отрицавшего факт неподчинения требованиям сотрудников Учреждения следовать по переводу в распределенную по прибытии камеру.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд признает установленным факт злостного нарушения истцом режима содержания в тюрьме и наличии оснований для помещения истца ... в штрафной изолятор ......
Поскольку помещение Поломкина О.В. в штрафной изолятор осуществлено для пресечения незаконных действий истца, полномочным лицом, с соблюдением сроков содержания и установленной п. 164 Правил № 205 процедуры, суд признает указанные действия дежурного помощника начальника тюрьмы С. правомерными, направленными на обеспечение установленного в тюрьме режима содержания осужденных.
При этом суд принимает во внимание, что временное помещение истца в штрафной изолятор ... дисциплинарным взысканием не является.
Относительно требований истца о незаконности действий по содержанию в психиатрическом отделении Учреждения с ... по ... суд исходит из следующего.
В соответствии с приказом ...... от ... № ...... «О порядке наблюдения, лечения и этапирования осужденных, заболевших психиатрическими расстройствами в местах лишения свободы», письмом ...... от ... № ...... (л.д.......) на территории медицинской части ФБУ Т-2 оборудованы изолированные помещения для лечения и наблюдения за осужденными, заболевшими острыми психическими расстройствами. К психиатрическому отделению относятся камеры №...... первого режимного корпуса.
Для оказания медицинской помощи осужденным ФБУ Т-2 привлекаются врачи-психиатры из ФБУ ИК -...... УФСИН России по Владимирской области (л.д. ......).
Тот факт, что в период с ... по ... истец находится в психиатрическом отделении ФБУ Т-2, подтверждается учетной карточной формы № ......, из которой следует, что истец находился в камерах ...... первого режимного корпуса (л.д.......), талоном о перемещении осужденного в ...... камеру психиатрического отделения (л.д.......), обозренной судом медицинской картой Поломкина О.В., а также не оспаривается истцом.
Довод истца о принудительном помещении и незаконном удержании в психиатрическом отделении ФБУ Т-2 с ... по ... опровергается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
- письменными объяснениями Поломкина О.В. на имя начальника Учреждения, из которых следует, что истец отказывается содержаться в общих камерах из-за своего психического состояния (л.д.......);
- справкой начальника отряда ...... Д., из которой усматривается, что в ходе беседы ... Поломкин О.В. пояснил, что ранее содержался в психиатрическом отделении, по рекомендации врача размещен в психиатрическое отделение, в камере ...... (л.д.......);
- обозренной судом медицинской картой истца, из которой следует, что с ... Поломкин О.В. систематически осматривается врачом –психиатром с диагнозом «......», находился на обследовании и лечении с ... по ... в психиатрическом отделении ...... УФСИН России по ...... (л.д. ......);
- выписным эпикризом, из которого следует, что в период с ... по ... истец находился на лечении в психиатрическом отделении (л.д. ......).
Суд признает убедительными объяснения представителя ответчика, что указание в письме от ... за № ...... и выписном эпикризе от ... о нахождении истца на лечении в психиатрическом отделении ......, обусловлено тем обстоятельством, что для лечения осужденных ФБУ Т-2 привлекаются врачи-психиатры из ИК -.......
Данное утверждение представителя ответчика о прохождении Поломкиным О.В. лечения и обследования в период с ... по ... в психиатрическом отделении ФБУ Т-2 не оспаривается истцом.
При изложенных обстоятельствах, суд признает установленным, что помещение истца в психиатрическое отделение ФБУ Т-2, обследование и лечение в период с ... по ... осуществлено по медицинским показаниям, добровольно и интересы истца не нарушает.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Как подтверждается материалами дела и признано истцом, с ... истец был размещен в камерах ...... ...... режимного корпуса, ... Поломкин О.В. переведен в камеру № ...... первого режимного корпуса, где и находится на день рассмотрения дела.
Указанные камеры оборудованы согласно требованиям ст. 99 УИК РФ, а также приказа Минюста РФ от 28.05.2001 г. № 161 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ В РФ», а именно санитарная площадь на 1 человека не менее 3 м.; в камерах, вне зоны видимости от входной двери, имеется санузел, отгороженный перегородкой; раковина для умывания; вентиляция естественная; пятисекционный радиатор водяного отопления; оконная рама застеклена; освещение осуществляется лампой накаливания мощностью не менее 100 Вт; установлен ночной светильник закрытого типа с рассеивателем и лампой накаливания мощностью 40 Вт.; в камерах имеется бачок для питьевой воды. Осужденный Поломкин О.В. обеспечен индивидуальным спальным местом с постельными принадлежностями, одеждой по сезону, посудой (кружкой, ложкой, тарелкой). При содержании в ФБУ Т-2 истцу ежемесячно выдаются средства личной гигиены. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования камер, в которых содержался осужденный Поломкин О.В., представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д.......), а также объяснениями свидетеля Г.- начальника отдела коммунально - бытого обеспечения ФБУ Т-2.
Камера № ...... первого режимного корпуса, в которой истец содержится с ... по день рассмотрения дела, имеет площадь около ...... кв.м., ...... спальных места; оборудована санузлом, отгороженным от жилой зоны; раковиной для умывания; все сантехническое оборудование находится в исправном состоянии; имеется работающая радиоточка; кнопка вызова администрации; пятисекционный радиатор теплый и полностью обеспечивает обогрев камеры; на окне двойная рама, стекла без повреждений; две лампы дневного света, расположенные над столом посреди комнаты, обеспечивают хорошее освещение помещения камеры. Истец содержится один, полностью обеспечен спальными принадлежностями, индивидуальной посудой, средствами личной гигиены, литературой. Санитарное состояние камеры удовлетворительное, следов протечек не имеется. Данные обстоятельства установлены судом в результате осмотра камеры № ......, что отражено в протоколе судебного разбирательства.
Доводы истца о проведении ремонтных работ за ...... часа до осмотра по «приказу судьи Емельяновой» отвергаются судом, как несостоятельные. Следов свежего ремонта камера № ...... не имеет.
То обстоятельство, что температурный режим и освещенность в камерах ФБУ Т-2 соответствует санитарным нормам и правилам, кроме проведенного судом осмотра подтверждается протоколами измерений параметров микроклимата и освещенности от ..., от ..., составленными филиалом ФБУЗ « Ц.» во ...... (л.д.......).
Из представленных в материалы дела письменных объяснений заместителя начальника Учреждения, следует, что для осужденных организовано горячее трехразовое питание, согласно приказу Минюста РФ от 02.08.2005 г. № 125. За закладкой продуктов в котел и качеством приготовления пищи следят медицинские работники, дежурный помощник начальника тюрьмы и ответственный дежурный по учреждению. Они проверяют соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, массу мясных и рыбных порций, а также санитарное состояние помещений столовой, посуды, оборудования и инвентаря. Перед началом выдачи пищи на режимные корпуса в столовой эти лица снимают пробу, делают отметку в специальном журнале о том, что пища пригодна и разрешена к выдаче на корпуса спецконтингенту. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника тюрьмы в книге контроля учета за качеством приготовления пищи (л.д. ......).
Учитывая, что вышеуказанные письменные объяснения заместителя начальника учреждения подтверждены представленными в материалы дела выборочными меню- требованиями (л.д.......), а также материалами проверки Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.......), суд не усматривает нарушений при организации питания осужденных, а также его качества.
Доводы истца о незаконности действий администрации, выразившиеся в цензуре его корреспонденции, явились предметом судебной оценки в решении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.04.2009 г. по делу № ...... (л.д.......).
Утверждения истца о нарушении ФБУ Т-2 его права на переписку, мотивированные ссылками на письма родственников, не принимаются судом, как не основанные на допустимых доказательствах.
Доводы истца о нарушении его права на привлечение к участию в деле представителя, выразившиеся в том, что ответчиком не отправлено его ходатайство в адвокатскую контору ...... опровергаются представленной в материалы дела копией журнала учета и регистрации жалоб осужденных, в котором отражены все отправления осужденных за период с ... по ... (л.д.......).
То обстоятельство, что осужденный Поломкин О.В. с ... содержится один в общей камере, не может рассматриваться судом, как мера взыскания в смысле п. «г» ч.1 ст. 115 УИК РФ, поскольку данная мера взыскания предусмотрена для лиц, отбывающих наказание в колониях особого режима.
При этом судом учитывается, что истец обращался с просьбой о предоставлении ему отдельной камеры в целях личной безопасности (л.д.......). Утверждение истца об обращении с ходатайством о предоставлении отдельной камеры под давлением оперативного сотрудника не принимается судом, поскольку в судебном заседании истец также высказывал предположения о наличии угрозы его жизни и здоровью (л.д. ......).
Анализируя представленные ФБУ Т-2 в материалы дела судебные акты в отношении осужденных, содержащихся с Поломкиным О.В. в одних камерах, судом не установлено нарушений требований ст. 80 УИК РФ в части раздельного содержания осужденных разных видов режима (л.д. ......).
Между тем из заключения проверки УФСИН России по Владимирской области от ... следует, что в течение суток с ... по ... осужденный Поломкин О.В., находящийся на общем режиме, содержался с осужденным Ж. со строгим режимом содержания (л.д.......).
Учитывая, что истцом не указано какие его личные неимущественные права были нарушены в течение данных суток и какие нравственные страдания в этой связи он претерпел, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда за допущенное сотрудником оперативного отдела ФБУ Т-2 нарушение.
Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным, что условия содержания осужденного Поломкина О.В. в ФБУ Т-2 с ... по настоящее время отвечают требованиям, приведенным в норме ст. 99 УИК РФ, а также приказах Минюста РФ от 28.05.2001 г. № 161, от 02.08.2005 г. № 125.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчиков обязанности устранить бесчеловечное обращение в настоящем и последующем времени его нахождения в ФБУ Т-2 суд признает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Поскольку судом не установлено нарушений требований нормативных актов, регулирующих условия содержания истца на тюремном режиме, а также нарушения его прав действиями ответчика ФБУ Т-2 и соответчика УФСИН России по Владимирской области с ... по настоящее время, основываясь на положениях норм ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истца о компенсации морального вреда с ФБУ Т-2 в размере ......, с УФСИН России по Владимирской области в размере ...... удовлетворению не подлежат.
В виду отсутствия нарушений требований закона и прав истца при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в условиях тюремного режима, оснований для возложения ответственности по настоящему иску на ФСИН России и Министерство финансов РФ также не имеется.
Таким образом, суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Поломкину О.В. к ФСИН России, ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о возложении обязанности устранить бесчеловечное обращение с истцом в настоящем и последующем времени его нахождения в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации морального вреда с ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в размере ......, УФСИН России по Владимирской области в размере ...... - отказать в полном объеме.
В иске Поломкину О.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова