Иск о признании сделки недействительной по делу № 2-1943/2010 от 18.11.2010



Дело № 2-1943/10 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

"18" ноября 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой О.И.

При секретаре Зыковой М.Е.

С участием представителя третьего лица Адерихиной Е.А. Моченова С.К. (дов. № 1-7658 от 30.11.2009 г. )

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к Жданову О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Проммотор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее по тексту ООО «Вереск») обратилось в суд с иском к Жданову О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Проммотор» (далее ООО «Проммотор») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указало, что ... между ООО «Вереск» и ООО «Р.» заключен договор об инвестировании в строительство ...... этажного жилого дома на строительной площадке площадью ...... кв.м по адресу: ......, жилой квартал, ограниченный .......

... между ООО «Р.» и ООО «Проммотор» заключен договор № ...... о соивестировании в строительство указанного выше жилого дома. ... ООО «Проммотор» заключил договор цессии с Ждановым О.А., согласно которому ООО «Проммотор» передает, а Жданов О.А. приобретает право требовать с ООО «Р.» по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию ...... квартиру № ...... в данном жилом доме. Истец считает договор цессии от ... недействительным. Решением ...... суда Владимирской области от ...... и постановлением ...... суда от ...... установлено, что решение участников ООО «Р.», оформленное протоколом № ...... от ... о продлении полномочий директора ООО «Р.» З. является недействительным и не имеет юридической силы с момента его принятия, т.е. с ... Таким образом, договор, заключенный между ООО «Р.» и ООО «Проммотор» от ... является ничтожным, а следовательно договор, заключенный между ООО «Проммотор» и Ждановым О.А. также является ничтожным.

Определением суда от 06.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Адерихина Е.А.

Определением суда от 03.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Челядинов А.Н., который будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица Адерихиной Е.А. – Моченов С.К. заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Вереск» без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебные заседания.

Ответчики ООО «Проммотор» и Жданов О.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Будучи надлежащим образом, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился по вызову суда ..., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. ......).

В судебное заседание ... истец также не явился, будучи извещенным (л.д. ......), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие предстаителя истца ООО «Вереск» в связи с чем, считает необходимым оставить его исковое заявление к Жданову О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Проммотор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание также, что лица, участвующие в деле, на рассмотрении иска по существу не настаивают.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к Жданову О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Проммотор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению ООО «Вереск» при предоставлении доказательств уважительности причин неявки представителя в судебные заседания.

Председательствующий судья О.И. Емельянова