Дело № 2-3498/10 ......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Додолиной Т.К.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.,
(доверенность № 2 от 11.01.2010 года на срок по 31.12.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додолиной Т.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Додолина Т.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что ... обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, своим решением № ...... от ... ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж её педагогической деятельности на дату обращения не составляет требуемые 25 лет. При этом, Пенсионный фонд исключил из стажа её педагогической деятельности следующие периоды: период работы с 21.04.1995 года по 29.12.1999 года в должности воспитателя, воспитателя логопедической группы в МДОУ № ...... ...... (с 21.04.1995 года - МДОУ № ...... ......; с 30.012.1999 года - МДОУ детский сад № ...... комбинированного вида ......; с ... года - МДОУ ...... «Детский сад № ......»); период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, ... года рождения, с 09.07.1990 года по 31.08.1991 года. С решением Пенсионного фонда она не согласна по следующим основаниям. Считает, что исключение периода её работы в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении неправомерно, поскольку учреждение, в котором она работала, являлось муниципальным образовательным учреждением для детей. По её мнению, формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей, применённое работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину, тем более, не может служить основанием для ущемления её пенсионных прав. Кроме того, впоследствии работодатель исправил эту ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждений, предусмотренном Списком № 781. По её мнению, изменение не являющихся нормативными наименований учреждения для детей, в которых она работала, на наименования, предусмотренные Списком № 781, не привели к изменению характера его деятельности и функций. В спорный период её трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждениях для детей. Также считает неправомерным отказ Пенсионного фонда во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, ... года рождения, с 09.07.1990 года по 31.08.1991 года, поскольку отпуск по уходу за ребёнком был предоставлен ей до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, с принятием которого, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в льготный стаж для назначения досрочной пенсии и действовавшее в то время законодательство предусматривало зачёт данного времени при начислении специального стажа (ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции 1971 года). Кроме того, указывает, что в период предоставления ей отпуска по уходу за ребёнком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от ... № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с ... повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. По её мнению, в момент предоставления ей указанного отпуска государством гарантировалось включение в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. В связи с чем, Додолина Т.К. просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с ....
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. (по доверенности) – исковые требования не признала, пояснив, что:
- период работы истца в должности воспитателя, воспитателя логопедической группы в МДОУ № ...... ...... с 21.04.1995 года по 29.12.1999 года не может быть включен в специальный стаж истца, так как такое учреждение как «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, ... года рождения, с 09.07.1990 года по 31.08.1991 года не может быть включен в специальный стаж, так как, в соответствии с Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет», утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11, период ухода за ребёнком, засчитываемый в специальный стаж, не может превышать достижения ребёнком возраста полутора лет.
Поскольку, без включения указанных периодов работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет – ...... лет ...... месяца ...... дня, досрочная пенсия назначена быть не может.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела Додолиной Т.К., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктов 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ..., в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Додолина Т.К. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, УПФР в городе Владимире Владимирской области решением № ...... от ... уведомил истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные выше периоды работы из её специального стажа.
Суд не может принять данный отказ обоснованным по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке (серии ...... № ...... от ...) истец Додолина Т.К. (л.д.......):
- 01.08.1985 года – назначена на должность воспитателя в ясли-сад№ ...... ......;
- 23.01.1997 года – переведена воспитателем логопедической группы по 12 разряду ЕТС;
- 16.11.1999 года – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № ...... ...... переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детски сад № ...... комбинированного вида ......, где и работает по настоящее время.
При этом, ответчик исключил из специального стажа истца период её работы с 21.04.1995 года по 29.12.1999 года в должности воспитателя, воспитателя логопедической группы в МДОУ № ...... .......
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (Список № 781), действительно не предусматривает такое структурное подразделение как «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»).
Вместе с тем, в Списке № 781, на который в своём отказе ссылается ответчик, указаны «дошкольные образовательные учреждения», перечень которых содержит такие структурные подразделения как: детские сады всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, центр развития ребёнка - детский сад.
Анализируя записи и оттиски печатей в трудовой книжке истца, а также имеющиеся в материалах дела документы:
- копию Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения № ......, зарегистрированного ... (л.д.......);
- копию изменений и дополнений в Устав дошкольного муниципального образовательного учреждения № ...... ......, зарегистрированных ... (л.д.......);
- копию Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения ...... «Детский сад № ......» (вторая редакция), утверждённого в ...... году (л.д.......);
- историческую справку № ...... от ... МДОУ ...... «Детский сад № ......» (л.д.......);
- справку № ...... от ... МДОУ ...... «Детский сад №......» (л.д.......),
из которых усматривается, что за период с 1971 года по настоящее время детское учреждение № ...... переименовывалось неоднократно.
При этом, принимая во внимание также Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677, и требования Постановления Совета Министров СССР от 13.10.1956 года № 1414, согласно которому Министерствам и ведомствам в случае необходимости рекомендовано объединять или реорганизовывать по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся и профсоюзными органами детские ясли и сады в единые учреждения для детей дошкольного возраста, которые получили ненормативные названия – «детские комбинаты»), суд приходит к выводу о том, что «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»), в котором работала Додолина Т.К. в спорный период, являлось дошкольным образовательным учреждением определенного вида – «ясли-сад» и «детский сад», которое ошибочно в трудовой книжке истца указано без уточнения вида. В соответствии с действовавшим в спорный период работы истца законодательством, указанные детские учреждения выполняли функции воспитания детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет по единой программе воспитания детей дошкольного возраста в соответствии с приказами, инструкциями, методическими указаниями, изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений. В Списке №781 значится такое наименование как «ясли-сад» и «детский сад» и они поименованы в Перечне структурных подразделений. При этом, данный вывод подтверждается фактом последующего внесения записи в учредительные документы и трудовую книжку истца.
Таким образом, по мнению суда, работодателем применена вольная трактовка названия учреждений, а формальное несоответствие Списку № 781 наименований образовательных учреждений для детей никоим образом не может быть поставлено в вину истцу, и тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период её работы в должности воспитателя в МДОУ №...... ...... с 21.04.1995 года по 29.12.1999 года.
Суд также считает неправомерным отказ Пенсионного фонда о включении в специальный стаж Додолиной Т.К. периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, ... года рождения, с 09.07.1990 года по 31.08.1991 года.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательный акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Исходя из смысла приведённых законодательных актов, а также редакции ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Додолиной Т.К. в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет во время действия приведённых выше Законов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Согласно письму Минздрава и социального развития РФ от 04.06.2004 года № МЗ-637 исчисление стажа, в том числе и специального, может проводиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
В соответствии с Разъяснением государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29 ноября 1989 года № 23/245-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
При этом, суд учитывает, что период работы истца в должности воспитателя в ясли-сад № ...... ...... в должности воспитателя с 01.08.1985 года по 21.04.1995 года, за исключением указанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, ответчиком не оспаривается и включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком,... года, с 09.07.1990 года по 31.08.1991 года подлежит включению в специальный стаж истца.
С учётом указанных периодов и включённого ответчиком специального стажа, составляющего на ... ...... лет ...... месяца ...... дня, специальный стаж истца Додолиной Т.К., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по состоянию на ... составит требуемые 25 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения Додолиной Т.К. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – .......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Додолиной Т.К. - удовлетворить.
Включить Додолиной Т.К. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
- с 21.04.1995 года по 29.12.1999 года – работа в должности воспитателя, воспитателя логопедической группы в МДОУ № ...... ......;
- с 09.07.1990 года по 31.08.1991 года – нахождение в отпуске по уходу за ребёнком.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Додолиной Т.К. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения за ней – ....
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Додолиной Т.К. ...... в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Н.В.Знайко