Дело № 2-3231/10 ......
Именем Российской Федерации
“09” ноября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи О.Е. Слепаковой
при секретаре А.С. Корневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Асоян С.Т. к Администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Асоян С.Т. обратился с исковым заявлением к Администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры ....... До ... вышеуказанная квартира имела площадь ...... кв.м. Однако, в ней имелся холодный тамбур, который в площадь квартиры не входил, но был отражен в техническом паспорте. В ... истец реконструировал тамбур – утеплил, провел свет и отопление и т.д. В силу добросовестного заблуждения на указанные действия Асоян С.Т. соответствующего разрешения в органах местного самоуправления не получил. В связи с тем, что в настоящее время истец не может оформить разрешение на реконструкцию, он не может зарегистрировать право собственности на объект, в том виде, в котором он сейчас находится, владеть, пользоваться и распоряжаться им как собственным. По результатам технического обследования работа выполнена в соответствии со СНиП, реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни здоровью граждан.
На основании изложенного просил признать за Асоян С.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м.
В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м. Указал, что при составлении иска была допущена опечатка в номере квартиры.
Представитель ответчика администрации г. Владимира Штыкель В.Б. (доверенность ) оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что при наличии доказательств расположения самовольной постройки в границах земельного участка, согласия всех участников долевой собственности, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан администрация не будет возражать против удовлетворения иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Лопуховская Л.Я., Моделевская Т.В., Чумичева Н.И., Мухина О.В. не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства является разрешение на строительство.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
Асоян С.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... площадью ...... кв.м. Квартира расположена на первом этаже дома барачного типа (технический паспорт квартиры по состоянию на ... – л.д. ......).
Земельный участок площадью ...... кв.м., на котором расположен дом находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, в том числе и Асояна С.Т. (свидетельство о государственной регистрации права от ... серии № ...... –л.д. ......).
Третьи лица Лопуховская Л.Я., Моделевская Т.В., Чумичева Н.И., Мухина О.В. являются собственниками остальных квартир, расположенных в доме ...... и также участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом.
В ... истец в нарушение положений п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на реконструкцию осуществил реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности квартиры – взамен демонтированных холодных вспомогательных помещений, была возведена отапливаемая пристройка с стенами из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе, в которой расположены помещения: жилой комнаты, прихожей, коридора, душевой и уборной. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до ...... кв.м.
Таким образом, истец, осуществив реконструкцию жилого помещения без получения соответствующего разрешения, возвел самовольную постройку.
После произведенной реконструкции квартиры специалисты ГУП «П.» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ...... от ... – л.д. ......; лицензия № ...... от ... - л.д. ......) обследовали возведенное истцом строение, составили его план, описали и охарактеризовали постройку и выдали техническое заключение. Из указанного заключения следует, что состояние строительных конструкций квартиры ......, а в частности состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, чердачного и цокольного перекрытия, крыши, кровли, полов удовлетворительное. Дальнейшая безопасная эксплуатация помещений квартиры № ...... возможна. Данная реконструкция квартиры № ...... не противоречит требованиям действующих на период обследования нормативных документов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан (л.д. ......).
Судом установлено, что реконструкция квартиры произведена в границах принадлежащего Асояну В.И. на праве общей долевой собственности земельного участка, что подтверждается заключением отчета № ...... ООО «В.» (лицензия рег. номер ...... от ... – л.д. ......; лицензия рег.номер ...... от ... –л.д. ......) о проведении землеустроительных работ от ... и планом земельного участка с объектом недвижимости - жилым домом, расположенного по адресу: ...... (л.д. ......). Согласно указанному заключению капитальное здание, пристройка ли.А.1 (......), расположенная на земельном участке по адресу: ...... находится в границах земельного участка кадастровый номер ......, разрешенное использование: под жилую застройку, находящегося в собственности Асояна С.Т., общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме.
Из представленного суду заключения Ф. от ... № ...... следует, что в возведенной в результате демонтажа холодных вспомогательных помещений отапливаемой жилой пристройки имеется непосредственное естественное освещение. Все помещения оборудованы искусственным освещением. Вентиляция естественная, осуществляется путем притока воздуха через форточку. Вытяжные отверстия вент. каналов предусмотрены в туалете, душевой. Помещения оборудованы водоснабжением, отоплением, канализацией. Сделан вывод: пристроенные жилые помещения квартиры № ...... жилого дома № ......, расположенного по адресу: ...... соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. ......).
Отделом Г., ... проведено обследование противопожарного состояния жилого дома с постройкой по адресу: ...... и установлено, что объект соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. ......).
Права и законные интересы других собственников многоквартирного жилого указанного дома и земельного участка к нему Лопуховской Л.Я., Моделевской Т.В., Чумичевой Н.И., Мухиной О.В. возведенной самовольной постройкой не нарушены, они не возражают против ее сохранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная истцом жилая постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным признать за Асояном С.Т. право собственности на самовольно возведенную жилую постройку, поскольку установлено, что она возведена в границах, отведенного истцу земельного участка, ее сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Асояна С.Т. удовлетворить.
Признать за Асояном С.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова