Дело № 2-2528/10 ......
Именем Российской Федерации
“11” ноября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи О.Е. Слепаковой
при секретаре А.С. Корневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Курициной Л.Е. к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Курицина Л.Е. обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указала, что является членом гаражно-строительного кооператива № ......, расположенного по адресу: ......, в котором ей принадлежит гараж № ...... в блоке № ....... Курицина Л.Е. открыто владеет, пользуется гаражом по назначению, своевременно и в полном объеме оплачивает все членские взносы, пай выплачен ею полностью. Администрацией г. Владимира на условиях аренды для строительства гаражей (разрешение от ...) ГСК № ...... был предоставлен земельный участок площадью ...... кв.м. Гаражный бокс № ...... в блоке № ...... ГСК № ...... зарегистрирован в ФГУП «Р.» Владимирский филиал и имеет инвентарный номер, на гараж составлен технический и кадастровый паспорт. В связи с тем, что гараж был построен без получения надлежащей строительно-технической документации, истец не может зарегистрировать право собственности на объект, владеть, пользоваться и распоряжаться им как собственным.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № ...... в блоке № ...... гаражно-строительного кооператива № ......, расположенного по адресу: .......
В судебном заседании представитель истца адвокат Зиборова Е.Н. (доверенность –л.д. ......; ордер № 008995 – л.д. ......) поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве иск не признал, указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, а также не представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ......). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ......).
Представитель третьего лица ГСК № 33, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства является разрешение на строительство.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
Курицина Л.Е. является членом гаражно-строительного кооператива № ...... автомототранспорта по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: ......, в котором ей принадлежит гараж № ...... в блоке № ...... (л.д. ......). Паевые взносы Курицина Л.Е. полностью выплатила (л.д. ......). Своевременно оплачивает членские взносы.
Администрацией г. Владимира на условиях аренды для строительства гаражей (разрешение от ...) ГСК № ...... предоставлен земельный участок площадью ...... кв.м. кадастровый номер ......, месторасположением: ......, что подтверждается представленными суду документами:
договором аренды земельного участка № ...... с приложениями (л.д. ......);
дополнительным соглашением № ...... от ... к договору аренды земельного участка № ...... (л.д. ......);
дополнительным соглашением № ...... от ... к договору аренды земельного участка № ...... (л.д. ......);
дополнительным соглашением № ...... от ... к договору № ...... (л.д. ......).
Гаражный бокс № ...... в блоке № ...... ГСК № ...... зарегистрирован в ФГУП «Р.» Владимирский филиал и имеет инвентарный номер ...... На гараж ... составлен технический паспорт (л.д. ......) и ... кадастровый паспорт (л.д. ......).
Истец в нарушение положений п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения надлежащих строительно - технических документов и разрешения на строительство построил указанный гараж, то есть возвел самовольную постройку.
Согласно топографическим работам от ... № ......, проведенным ОАО «В.» (лицензия № ...... от ... – л.д. ......), гаражный бокс № ......, расположенный в блоке № ...... ГСК № ......, находится в пределах земельного участка и не выступает за его границы (л.д. ......).
Согласно заключению ООО «С.» (свидетельство № ...... от ... – л.д. ......; свидетельство № ...... от ... с приложением – л.д. ......) о техническом состоянии гаража, расположенного по адресу: ......, ГСК № ......, блок № ......, гаражный бокс № ...... несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ......).
Из представленного суду заключения ...... от ... № ...... следует, что размещение и эксплуатация гаражного бокса № ...... (блок № ......) в пределах территории ГСК № ...... по ......, не противоречат действующим санитарным нормам и нормативам (л.д. ......).
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по ...... (ОГПН) от ... № ...... гараж боксового типа № ...... (блок №......) в составе ГСК № ...... по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. ......).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом гаражный бокс не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Анализируя вышеизложенное; принимая во внимание полную оплату истцом паевого взноса, суд считает возможным признать за Курициной Л.Е. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс № ...... в блоке № ...... гаражно-строительного кооператива № ......, расположенного по адресу: ......, поскольку установлено, что он возведен в границах, отведенного ЖСК № ...... земельного участка, его сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курициной Л.Е. удовлетворить.
Признать за Курициной Л.Е. право собственности на гаражный бокс № ...... в блоке № ...... гаражно-строительного кооператива № ......, расположенного по адресу: .......
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, ответчиком решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.Е. Слепакова